Вопросы и ответы по бухучету и налогообложению // 11.12.2009

← Вернуться к списку подборок Вопросов и ответов

Перейти к блоку вопросов и ответов:1 2 3 4 5 6 7 8 9

Вопрос: В соответствии с п. 3 ст. 266 НК РФ банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности. Банк, предоставивший клиенту кредит под залог, производит оценку обеспечения по кредиту на последний день отчетного периода в соответствии с внутренними документами банка. Имеет ли право банк сформировать резерв по сомнительным долгам в целях исчисления налога на прибыль в части просроченной задолженности по процентам, превышающей оценочную сумму обеспечения, в случае если на последний день отчетного периода обеспечение по кредиту является недостаточным для покрытия суммы просроченных процентов ввиду его обесценения? Можно ли применять результаты указанной оценки обеспечения в целях формирования резервов по сомнительным долгам?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу об учете для целей налогообложения прибыли расходов в виде отчислений в резерв по сомнительной долгам в случае обесценения обеспечения и исходя из содержащейся в письме информации сообщает следующее.

Как следует из письма, банк предоставил клиенту кредит под залог, т.е. на момент выдачи кредит был обеспечен залогом. В последующем банк самостоятельно проводил переоценку залога.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, оценка залога к моменту выдачи кредита произведена по соглашению сторон на основании договора о залоге.

Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, обязательное проведение переоценки предмета залога не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях налогообложения прибыли налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном Кодексом. Таким образом, создание резерва по сомнительным долгам является правом банка.

Согласно п. 4 ст. 266 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.

Учитывая изложенное, по нашему мнению, проведение переоценки предмета залога на основании внутренних документов банка не является достаточным основанием для создания резерва по сомнительным долгам.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 6 ноября 2009 г. N 03-03-06/2/217

наверх

Вопрос: Банк уступает права требования по кредитному договору, который предусматривает погашение кредита частями в соответствии с установленным графиком платежей. Какую дату следует рассматривать в качестве даты платежа по кредитному договору при расчете предельной величины размера убытка от уступки, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 279 НК РФ: каждую из установленных графиком погашения дат или последнюю дату платежа?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций при уступке прав требования и сообщает следующее.

Особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования установлены ст. 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Положения указанной статьи применяются в отношении уступки прав требования, возникших в связи с реализацией товаров (работ, услуг), а также задолженности по кредитным договорам. При этом Кодексом установлен различный порядок налогового учета доходов и расходов, а также убытков по указанным сделкам в зависимости от того, наступил срок платежа по уступаемому праву требования или нет (п. п. 1 и 2 ст. 279 Кодекса).

В связи с этим при уступке права требования, в отношении одной части которого срок платежа наступил, а в отношении другой - нет, по мнению Департамента, необходимо учитывать следующее.

Статьей 279 Кодекса не предусмотрено порядка распределения суммы дохода от реализации права требования на различные части уступаемого требования (просроченную и непросроченную части задолженности). В связи с этим налоговая база по налогу на прибыль организаций может быть корректно определена только в том случае, если в договоре об уступке права требования или дополнительном соглашении к нему установлена стоимость указанных частей реализуемого права требования.

Указанное относится также к договорам уступки прав требования по кредитным договорам, в случае если срок платежа (возврата) одной части основного долга по договору кредита еще не наступил, а в остальной части задолженность просрочена.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 2 ноября 2009 г. N 03-03-06/2/210

наверх

Вопрос: В июле 2008 г. банк заключил договор вклада в рублях с физическим лицом с периодом размещения один год. Выплата процентов за весь период действия договора производится на дату окончания срока вклада (в июле 2009 г.). В течение срока вклада проценты не капитализируются. Проценты начисляются по ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на два процентных пункта, действующей в течение периода, за который начислены проценты. Таким образом, в течение всего периода вклада (как в 2008 г., так и в 2009 г.) процентная ставка превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в течение периода, за который начислены проценты, но при этом не превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную на пять процентных пунктов, действующую в течение периода, за который начислены проценты. Банк считает, что в соответствии с абз. 2 п. 27 ст. 217 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ) доход вкладчика в указанной ситуации не подлежит налогообложению НДФЛ, так как проценты по рублевому вкладу выплачиваются банком в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на пять процентных пунктов, в течение периода, за который начислены указанные проценты, а также на основании п. 1 ст. 223 НК РФ, так как датой фактического получения дохода в виде процентов, начисленных за весь период вклада, является день выплаты дохода (июль 2009 г.). Правомерна ли позиция банка?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных по вкладам в банке, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

В соответствии с п. 27 ст. 217 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" не подлежат налогообложению доходы в виде процентов, получаемые налогоплательщиками по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации, если:

– проценты по рублевым вкладам выплачиваются в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на пять процентных пунктов, в течение периода, за который начислены указанные проценты;
– установленная ставка не превышает 9 процентов годовых по вкладам в иностранной валюте;
– проценты по рублевым вкладам, которые на дату заключения договора либо продления договора были установлены в размере, не превышающем действующую ставку рефинансирования Банка России, увеличенную на пять процентных пунктов, при условии, что в течение периода начисления процентов размер процентов по вкладу не повышался и с момента, когда процентная ставка по рублевому вкладу превысила ставку рефинансирования Банка России, увеличенную на пять процентных пунктов, прошло не более трех лет.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ предусмотрено его вступление в силу с 1 января 2009 г.

Возникновение правоотношений, регулируемых п. 27 ст. 217 Кодекса, обусловлено получением дохода налогоплательщиком в виде процентов по вкладу.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 223 Кодекса определено, что при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Как указывается в рассматриваемом письме, в соответствии с договором вклада, заключенным в 2008 г., проценты по вкладу выплачиваются в конце срока действия договора (в 2009 г.) без их капитализации в течение срока действия договора. В этом случае доходов в виде процентов по вкладу, как подлежащих, так и освобождаемых от налогообложения, в 2008 г. не возникает, а к процентным доходам, полученным в 2009 г., применяются нормы п. 27 ст. 217 Кодекса независимо от периода, за который они начислены.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 2 ноября 2009 г. N 03-04-06-01/278

наверх

Вопрос: Банк выплачивает доходы физлицам в виде процентов по вкладам. Учитывая положения абз. 4 п. 27 ст. 217 НК РФ, правомерна ли позиция банка, что не следует производить перерасчет налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов в виде процентов, начисленных и выплаченных банком физлицу по вкладу в рублях по первоначально установленной ставке до даты начала начисления банком процентов по данному вкладу по повышенной ставке?

Статьей 214.2 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", вступившего в силу с 01.01.2009, предусмотрено, что в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам в банках, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты, а по вкладам в иностранной валюте исходя из 9 процентов годовых.

Таким образом, налоговая база по доходам в виде процентов по вкладам в банке определяется за период между датами фактической выплаты процентов.

В соответствии с абз. 4 п. 27 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы в виде процентов по рублевым вкладам, которые на дату заключения договора либо продления договора были установлены в размере, не превышающем действующую ставку рефинансирования Банка России, увеличенную на пять процентных пунктов, при условии, что в течение периода начисления процентов размер процентов по вкладу не повышался и с момента, когда процентная ставка по рублевому вкладу превысила ставку рефинансирования Банка России, увеличенную на пять процентных пунктов, прошло не более трех лет.

Соответственно, выполнение условия о неповышении процентной ставки по вкладу в течение периода начисления процентов устанавливается за соответствующие периоды между датами фактической выплаты процентов.

Если в какой-либо период между датами фактической выплаты процентов процентная ставка по вкладу была повышена, перерасчет налоговой базы за предыдущие периоды не производится.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 30 октября 2009 г. N 03-04-06-01/277

наверх

Вопрос: Банк - налоговый агент по НДФЛ в качестве брокера совершает для физлиц, в том числе налоговых нерезидентов РФ, операции с ценными бумагами, покупая и продавая корпоративные облигации. Может ли налоговая база по НДФЛ в отношении доходов от операций купли-продажи ценных бумаг физлица, не являющегося резидентом РФ в целях налогообложения, уменьшаться на сумму расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу исчисления и уплаты налога с дохода, полученного от операций с ценными бумагами, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 Кодекса доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций относятся к доходам, полученным от источника в Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 210 Кодекса установлено, что в отношении доходов, для которых предусмотрены иные налоговые ставки, отличные от установленной п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом налоговые вычеты, предусмотренные ст. ст. 218 - 221 Кодекса, не применяются.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, установлены ст. 214.1 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 214.1 Кодекса предусмотрено определение доходов от операций купли-продажи ценных бумаг как разницы между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.

Таким образом, налоговая база в отношении доходов от купли-продажи ценных бумаг, полученных налогоплательщиком, не являющимся налоговым резидентом Российской Федерации, рассчитывается в соответствии с положениями ст. 214.1 Кодекса с учетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, хранением и реализацией указанных ценных бумаг.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 29 октября 2009 г. N 03-04-06-01/276

наверх

Вопрос: Банк приобретает права требования к российскому заемщику по договору синдицированного кредита у иностранных банков - участников синдиката. При этом банк уплачивает банку - организатору синдиката комиссию за агентские услуги по покупке данных прав требования у участников синдиката. Должен ли банк с учетом п. 3 ст. 279 и пп. 7 п. 2 ст. 290 НК РФ при исчислении налога на прибыль включить данную комиссию в состав расходов (учетной стоимости) по приобретению прав требования или учесть ее в составе прочих расходов в момент возникновения обязательства по оплате такой комиссии?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке учета расходов в виде агентской комиссии при приобретении прав требования по договору синдицированного кредита и сообщает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 290 Кодекса к доходам банков относятся доходы в виде положительной разницы между полученной при прекращении или реализации (последующей уступке) права требования (в том числе ранее приобретенного) суммой средств и учетной стоимостью данного права требования.

При этом, по мнению Департамента, учетная стоимость приобретенного права требования определяется как сумма расходов, связанных с его приобретением. В связи с этим суммы агентского вознаграждения, уплаченные при приобретении права требования, включаются для целей налогообложения прибыли в учетную стоимость данного права требования при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены (п. 2 ст. 252 Кодекса).

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 26 октября 2009 г. N 03-03-06/2/205

наверх

Вопрос: Учитывая п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ, при определении порядка и очередности проведения расходных операций по перечислению платежей при недостаточности денежных средств на счете организации (налогоплательщика) в банке для удовлетворения всех предъявленных к нему требований банк придерживается позиции, что налоговые и неналоговые платежи в бюджеты РФ, во внебюджетные фонды РФ, а также перечисление зарплаты относятся к одной очереди и перечисляются в порядке календарной очередности поступления соответствующих документов. Правомерна ли позиция банка?

Ответ: В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу об очередности списания платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и сообщается следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" впредь до внесения изменений в п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющей очередность списания денежных средств со счета) в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в первую и во вторую очередь.

Согласно ст. ст. 10 и 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и бюджеты государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с п. 3 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" п. 2 ст. 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 16 октября 2009 г. N 03-02-07/1-469

наверх

Вопрос: Банк является единственным владельцем паев закрытого паевого инвестиционного фонда, включающих земельные участки. Является ли банк плательщиком земельного налога в отношении указанных земельных участков?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 45н, в Минфине России не рассматриваются конкретные хозяйственные ситуации.

Одновременно считаем необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Федеральный закон N 156-ФЗ) по общему правилу учредителем доверительного управления является собственник имущества, который передает это имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

При передаче недвижимого имущества в состав паевого инвестиционного фонда право собственности учредителя доверительного управления на передаваемое имущество прекращается и возникает право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев, которое подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

Однако, как следует из рассматриваемого обращения, единственным владельцем паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости, включающих земельные участки, является банк.

В этой связи считаем, что данное обстоятельство не согласуется с положениями Федерального закона N 156-ФЗ.

Вместе с тем полагаем, что налогоплательщиком земельного налога в отношении земельных участков, включенных в состав вышеназванного паевого инвестиционного фонда, должен признаваться банк как собственник этих земельных участков.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 14 октября 2009 г. N 03-05-04-02/84

наверх

Вопрос: Банк принимает решение об уступке права требования по просроченному кредиту третьим лицам. По договору цессии уступаются права требования основного долга, неуплаченных процентов и неустойки. Должен ли банк учитывать в составе внереализационных доходов суммы неуплаченных заемщиком процентов и неустойки? Имеет ли право банк уменьшить доход от реализации права требования на суммы основного долга, неуплаченных процентов и неустойки, если заемщик не уплачивал и не признавал неустойку, а судебных разбирательств по данному кредиту не было? Как правильно банку учесть убытки, полученные в результате уступки права требования задолженности по кредитному договору?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке налогообложения прибыли организаций при уступке банком права требования по кредитному договору и сообщает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. При этом убыток принимается в целях налогообложения в следующем порядке:

– 50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования;
– 50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования.

Положения указанного пункта также применяются к налогоплательщику - кредитору по долговому обязательству.

Учитывая изложенное, при реализации задолженности по кредитному договору банк-цедент вправе уменьшить доход от реализации права требования на стоимость задолженности по указанному договору. При этом, поскольку ст. 279 Кодекса не установлено иное, стоимость задолженности по кредитному договору определяется исходя из суммы всей задолженности по договору, уступаемой цессионарию, включая сумму основного долга по кредитному договору, а также суммы процентов, начисленных, но не уплаченных до момента уступки права требования.

Что касается неустойки по кредитному договору, то, по мнению Департамента, указанные суммы могут быть включены в стоимость задолженности по кредитному договору при определении налоговой базы при уступке права требования только в том случае, если данные штрафные санкции были признаны должником или подлежат уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 250 Кодекса в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Учитывая изложенное, в случае уступки прав требования уплаты штрафных санкций, не признанных должником и не подлежащих уплате на основании вступившего в силу решения суда, данные суммы в состав стоимости задолженности по кредитному договору не включаются. Указанные суммы подлежат включению в состав внереализационных доходов цессионария при наступлении событий, указанных в п. 3 ст. 250 Кодекса.

Также сообщаем, что включение суммы штрафных санкций, не признанных в установленном порядке должником или судом, в состав внереализационных доходов цедента на дату уступки права требования Кодексом не предусмотрено.

Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 14 октября 2009 г. N 03-03-06/2/191

наверх

Обзор подготовлен специалистами КонсультантПлюс, все права на данный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс"

Обзоры "Будь в Курсе" Подписаться на обзоры	Вопросы и ответы по бухучету и налогообложению // 11.12.2009 ← Вернуться к списку подборок Вопросов и ответов Перейти к блоку вопросов и ответов:1 2 3 4 5 6 7 8 9 Вопрос: В соответствии с п. 3 ст. 266 НК РФ банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности. Банк, предоставивший клиенту кредит под залог, производит оценку обеспечения по кредиту на последний день отчетного периода в соответствии с внутренними документами банка. Имеет ли право банк сформировать резерв по сомнительным долгам в целях исчисления налога на прибыль в части просроченной задолженности по процентам, превышающей оценочную сумму обеспечения, в случае если на последний день отчетного периода обеспечение по кредиту является недостаточным для покрытия суммы просроченных процентов ввиду его обесценения? Можно ли применять результаты указанной оценки обеспечения в целях формирования резервов по сомнительным долгам? Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу об учете для целей налогообложения прибыли расходов в виде отчислений в резерв по сомнительной долгам в случае обесценения обеспечения и исходя из содержащейся в письме информации сообщает следующее. Как следует из письма, банк предоставил клиенту кредит под залог, т.е. на момент выдачи кредит был обеспечен залогом. В последующем банк самостоятельно проводил переоценку залога. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, оценка залога к моменту выдачи кредита произведена по соглашению сторон на основании договора о залоге. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, обязательное проведение переоценки предмета залога не предусмотрено. В соответствии с п. 3 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях налогообложения прибыли налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном Кодексом. Таким образом, создание резерва по сомнительным долгам является правом банка. Согласно п. 4 ст. 266 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности. Учитывая изложенное, по нашему мнению, проведение переоценки предмета залога на основании внутренних документов банка не является достаточным основанием для создания резерва по сомнительным долгам. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 6 ноября 2009 г. N 03-03-06/2/217 наверх Вопрос: Банк уступает права требования по кредитному договору, который предусматривает погашение кредита частями в соответствии с установленным графиком платежей. Какую дату следует рассматривать в качестве даты платежа по кредитному договору при расчете предельной величины размера убытка от уступки, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 279 НК РФ: каждую из установленных графиком погашения дат или последнюю дату платежа? Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций при уступке прав требования и сообщает следующее. Особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования установлены ст. 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Положения указанной статьи применяются в отношении уступки прав требования, возникших в связи с реализацией товаров (работ, услуг), а также задолженности по кредитным договорам. При этом Кодексом установлен различный порядок налогового учета доходов и расходов, а также убытков по указанным сделкам в зависимости от того, наступил срок платежа по уступаемому праву требования или нет (п. п. 1 и 2 ст. 279 Кодекса). В связи с этим при уступке права требования, в отношении одной части которого срок платежа наступил, а в отношении другой - нет, по мнению Департамента, необходимо учитывать следующее. Статьей 279 Кодекса не предусмотрено порядка распределения суммы дохода от реализации права требования на различные части уступаемого требования (просроченную и непросроченную части задолженности). В связи с этим налоговая база по налогу на прибыль организаций может быть корректно определена только в том случае, если в договоре об уступке права требования или дополнительном соглашении к нему установлена стоимость указанных частей реализуемого права требования. Указанное относится также к договорам уступки прав требования по кредитным договорам, в случае если срок платежа (возврата) одной части основного долга по договору кредита еще не наступил, а в остальной части задолженность просрочена. Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 2 ноября 2009 г. N 03-03-06/2/210 наверх Вопрос: В июле 2008 г. банк заключил договор вклада в рублях с физическим лицом с периодом размещения один год. Выплата процентов за весь период действия договора производится на дату окончания срока вклада (в июле 2009 г.). В течение срока вклада проценты не капитализируются. Проценты начисляются по ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на два процентных пункта, действующей в течение периода, за который начислены проценты. Таким образом, в течение всего периода вклада (как в 2008 г., так и в 2009 г.) процентная ставка превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в течение периода, за который начислены проценты, но при этом не превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную на пять процентных пунктов, действующую в течение периода, за который начислены проценты. Банк считает, что в соответствии с абз. 2 п. 27 ст. 217 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ) доход вкладчика в указанной ситуации не подлежит налогообложению НДФЛ, так как проценты по рублевому вкладу выплачиваются банком в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на пять процентных пунктов, в течение периода, за который начислены указанные проценты, а также на основании п. 1 ст. 223 НК РФ, так как датой фактического получения дохода в виде процентов, начисленных за весь период вклада, является день выплаты дохода (июль 2009 г.). Правомерна ли позиция банка? Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных по вкладам в банке, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее. В соответствии с п. 27 ст. 217 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" не подлежат налогообложению доходы в виде процентов, получаемые налогоплательщиками по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации, если: – проценты по рублевым вкладам выплачиваются в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на пять процентных пунктов, в течение периода, за который начислены указанные проценты; – установленная ставка не превышает 9 процентов годовых по вкладам в иностранной валюте; – проценты по рублевым вкладам, которые на дату заключения договора либо продления договора были установлены в размере, не превышающем действующую ставку рефинансирования Банка России, увеличенную на пять процентных пунктов, при условии, что в течение периода начисления процентов размер процентов по вкладу не повышался и с момента, когда процентная ставка по рублевому вкладу превысила ставку рефинансирования Банка России, увеличенную на пять процентных пунктов, прошло не более трех лет. Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ предусмотрено его вступление в силу с 1 января 2009 г. Возникновение правоотношений, регулируемых п. 27 ст. 217 Кодекса, обусловлено получением дохода налогоплательщиком в виде процентов по вкладу. Подпунктом 1 п. 1 ст. 223 Кодекса определено, что при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. Как указывается в рассматриваемом письме, в соответствии с договором вклада, заключенным в 2008 г., проценты по вкладу выплачиваются в конце срока действия договора (в 2009 г.) без их капитализации в течение срока действия договора. В этом случае доходов в виде процентов по вкладу, как подлежащих, так и освобождаемых от налогообложения, в 2008 г. не возникает, а к процентным доходам, полученным в 2009 г., применяются нормы п. 27 ст. 217 Кодекса независимо от периода, за который они начислены. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 2 ноября 2009 г. N 03-04-06-01/278 наверх Вопрос: Банк выплачивает доходы физлицам в виде процентов по вкладам. Учитывая положения абз. 4 п. 27 ст. 217 НК РФ, правомерна ли позиция банка, что не следует производить перерасчет налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов в виде процентов, начисленных и выплаченных банком физлицу по вкладу в рублях по первоначально установленной ставке до даты начала начисления банком процентов по данному вкладу по повышенной ставке? Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных по вкладам в банке, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее. Статьей 214.2 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", вступившего в силу с 01.01.2009, предусмотрено, что в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам в банках, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты, а по вкладам в иностранной валюте исходя из 9 процентов годовых. Подпунктом 1 п. 1 ст. 223 Кодекса определено, что при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. Таким образом, налоговая база по доходам в виде процентов по вкладам в банке определяется за период между датами фактической выплаты процентов. В соответствии с абз. 4 п. 27 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы в виде процентов по рублевым вкладам, которые на дату заключения договора либо продления договора были установлены в размере, не превышающем действующую ставку рефинансирования Банка России, увеличенную на пять процентных пунктов, при условии, что в течение периода начисления процентов размер процентов по вкладу не повышался и с момента, когда процентная ставка по рублевому вкладу превысила ставку рефинансирования Банка России, увеличенную на пять процентных пунктов, прошло не более трех лет. Соответственно, выполнение условия о неповышении процентной ставки по вкладу в течение периода начисления процентов устанавливается за соответствующие периоды между датами фактической выплаты процентов. Если в какой-либо период между датами фактической выплаты процентов процентная ставка по вкладу была повышена, перерасчет налоговой базы за предыдущие периоды не производится. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 30 октября 2009 г. N 03-04-06-01/277 наверх Вопрос: Банк - налоговый агент по НДФЛ в качестве брокера совершает для физлиц, в том числе налоговых нерезидентов РФ, операции с ценными бумагами, покупая и продавая корпоративные облигации. Может ли налоговая база по НДФЛ в отношении доходов от операций купли-продажи ценных бумаг физлица, не являющегося резидентом РФ в целях налогообложения, уменьшаться на сумму расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг? Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу исчисления и уплаты налога с дохода, полученного от операций с ценными бумагами, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее. В соответствии с п. 2 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 Кодекса доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций относятся к доходам, полученным от источника в Российской Федерации. Пунктом 4 ст. 210 Кодекса установлено, что в отношении доходов, для которых предусмотрены иные налоговые ставки, отличные от установленной п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом налоговые вычеты, предусмотренные ст. ст. 218 - 221 Кодекса, не применяются. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, установлены ст. 214.1 Кодекса. Пунктом 3 ст. 214.1 Кодекса предусмотрено определение доходов от операций купли-продажи ценных бумаг как разницы между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком. Таким образом, налоговая база в отношении доходов от купли-продажи ценных бумаг, полученных налогоплательщиком, не являющимся налоговым резидентом Российской Федерации, рассчитывается в соответствии с положениями ст. 214.1 Кодекса с учетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, хранением и реализацией указанных ценных бумаг. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 29 октября 2009 г. N 03-04-06-01/276 наверх Вопрос: Банк приобретает права требования к российскому заемщику по договору синдицированного кредита у иностранных банков - участников синдиката. При этом банк уплачивает банку - организатору синдиката комиссию за агентские услуги по покупке данных прав требования у участников синдиката. Должен ли банк с учетом п. 3 ст. 279 и пп. 7 п. 2 ст. 290 НК РФ при исчислении налога на прибыль включить данную комиссию в состав расходов (учетной стоимости) по приобретению прав требования или учесть ее в составе прочих расходов в момент возникновения обязательства по оплате такой комиссии? Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке учета расходов в виде агентской комиссии при приобретении прав требования по договору синдицированного кредита и сообщает следующее. В соответствии с п. 3 ст. 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга. В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 290 Кодекса к доходам банков относятся доходы в виде положительной разницы между полученной при прекращении или реализации (последующей уступке) права требования (в том числе ранее приобретенного) суммой средств и учетной стоимостью данного права требования. При этом, по мнению Департамента, учетная стоимость приобретенного права требования определяется как сумма расходов, связанных с его приобретением. В связи с этим суммы агентского вознаграждения, уплаченные при приобретении права требования, включаются для целей налогообложения прибыли в учетную стоимость данного права требования при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены (п. 2 ст. 252 Кодекса). Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 26 октября 2009 г. N 03-03-06/2/205 наверх Вопрос: Учитывая п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ, при определении порядка и очередности проведения расходных операций по перечислению платежей при недостаточности денежных средств на счете организации (налогоплательщика) в банке для удовлетворения всех предъявленных к нему требований банк придерживается позиции, что налоговые и неналоговые платежи в бюджеты РФ, во внебюджетные фонды РФ, а также перечисление зарплаты относятся к одной очереди и перечисляются в порядке календарной очередности поступления соответствующих документов. Правомерна ли позиция банка? Ответ: В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу об очередности списания платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и сообщается следующее. В соответствии с п. 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" впредь до внесения изменений в п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющей очередность списания денежных средств со счета) в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в первую и во вторую очередь. Согласно ст. ст. 10 и 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и бюджеты государственных внебюджетных фондов. В соответствии с п. 3 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам. Согласно п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" п. 2 ст. 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 16 октября 2009 г. N 03-02-07/1-469 наверх Вопрос: Банк является единственным владельцем паев закрытого паевого инвестиционного фонда, включающих земельные участки. Является ли банк плательщиком земельного налога в отношении указанных земельных участков? Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 45н, в Минфине России не рассматриваются конкретные хозяйственные ситуации. Одновременно считаем необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Федеральный закон N 156-ФЗ) по общему правилу учредителем доверительного управления является собственник имущества, который передает это имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления. При передаче недвижимого имущества в состав паевого инвестиционного фонда право собственности учредителя доверительного управления на передаваемое имущество прекращается и возникает право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев, которое подлежит государственной регистрации в ЕГРП. Однако, как следует из рассматриваемого обращения, единственным владельцем паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости, включающих земельные участки, является банк. В этой связи считаем, что данное обстоятельство не согласуется с положениями Федерального закона N 156-ФЗ. Вместе с тем полагаем, что налогоплательщиком земельного налога в отношении земельных участков, включенных в состав вышеназванного паевого инвестиционного фонда, должен признаваться банк как собственник этих земельных участков. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 14 октября 2009 г. N 03-05-04-02/84 наверх Вопрос: Банк принимает решение об уступке права требования по просроченному кредиту третьим лицам. По договору цессии уступаются права требования основного долга, неуплаченных процентов и неустойки. Должен ли банк учитывать в составе внереализационных доходов суммы неуплаченных заемщиком процентов и неустойки? Имеет ли право банк уменьшить доход от реализации права требования на суммы основного долга, неуплаченных процентов и неустойки, если заемщик не уплачивал и не признавал неустойку, а судебных разбирательств по данному кредиту не было? Как правильно банку учесть убытки, полученные в результате уступки права требования задолженности по кредитному договору? Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке налогообложения прибыли организаций при уступке банком права требования по кредитному договору и сообщает следующее. В соответствии с п. 2 ст. 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. При этом убыток принимается в целях налогообложения в следующем порядке: – 50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования; – 50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования. Положения указанного пункта также применяются к налогоплательщику - кредитору по долговому обязательству. Учитывая изложенное, при реализации задолженности по кредитному договору банк-цедент вправе уменьшить доход от реализации права требования на стоимость задолженности по указанному договору. При этом, поскольку ст. 279 Кодекса не установлено иное, стоимость задолженности по кредитному договору определяется исходя из суммы всей задолженности по договору, уступаемой цессионарию, включая сумму основного долга по кредитному договору, а также суммы процентов, начисленных, но не уплаченных до момента уступки права требования. Что касается неустойки по кредитному договору, то, по мнению Департамента, указанные суммы могут быть включены в стоимость задолженности по кредитному договору при определении налоговой базы при уступке права требования только в том случае, если данные штрафные санкции были признаны должником или подлежат уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу. В соответствии с п. 3 ст. 250 Кодекса в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Учитывая изложенное, в случае уступки прав требования уплаты штрафных санкций, не признанных должником и не подлежащих уплате на основании вступившего в силу решения суда, данные суммы в состав стоимости задолженности по кредитному договору не включаются. Указанные суммы подлежат включению в состав внереализационных доходов цессионария при наступлении событий, указанных в п. 3 ст. 250 Кодекса. Также сообщаем, что включение суммы штрафных санкций, не признанных в установленном порядке должником или судом, в состав внереализационных доходов цедента на дату уступки права требования Кодексом не предусмотрено. Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 14 октября 2009 г. N 03-03-06/2/191 наверх Обзор подготовлен специалистами КонсультантПлюс, все права на данный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс"
Следите за нашими новостями через:RSS Twitter Яндекс.Виджет	ООО «КонсультантПлюсКоми» © 1992–2024. Разработка сайта: web-студия «Цифровой Век», г.Сыктывкар, 2007 г.

КонсультантПлюсКоми

Вопросы и ответы по бухучету и налогообложению // 11.12.2009