Вопросы и ответы по бухучету и налогообложению // 06.04.2012

← Вернуться к списку подборок Вопросов и ответов

Подборка по материалам информационного банка "Финансист" системы КонсультантПлюс. Составитель Каширская Е.В.

Перейти к блоку вопросов и ответов: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Вопрос: Банк заключил с организацией (далее — заемщик) кредитный договор, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит заемщику. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и другой организацией (далее — поручитель) был заключен договор поручительства. Заемщик своих обязательств по возврату кредита не исполнил.

По состоянию на текущую дату заемщик ликвидирован (исключен из ЕГРЮЛ). Требования по возврату кредита в соответствии с кредитным договором и договором поручительства предъявлены банком поручителю в судебном порядке и были включены в реестр требований кредиторов поручителя до даты ликвидации заемщика.

Банк заключил договор уступки прав (требований) к поручителю по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством. По состоянию на дату уступки прав (требований) поручитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращение обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю в исковом порядке или кредитором подано заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Данная позиция приведена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N 09АП-13071/2011 и соответствует позиции Пленума ВАС РФ при толковании норм права, регулирующих сходные отношения, возникшие вследствие обеспечения исполнения обязательств залогом (п. 21 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Исходя из приведенных положений на момент уступки прав (требований) к поручителю по кредитному договору поручитель является единственным должником по кредитному договору.

Правомерна ли позиция банка, что налогообложение операции по уступке прав (требований) к поручителю по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством, осуществляется в следующем порядке:

— данная операция освобождена от налогообложения НДС в соответствии с пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ;
— налоговая база по налогу на прибыль определяется на основании абз. 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 268 и п. 2 ст. 279 НК РФ как разница между доходом от реализации права требования долга и размером уступаемых требований?

Ответ: Согласно пп. 26 п. 3 ст. 149 гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) операции по уступке (переуступке) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость. В связи с этим при осуществлении банком операций по уступке прав (требований) к поручителю, признанному банкротом, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, по которому исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, налог на добавленную стоимость не исчисляется.

Что касается налога на прибыль организаций, то в соответствии с п. 1 ст. 279 гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса при уступке налогоплательщиком — продавцом товаров (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика. При этом размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы с учетом требований ст. 269 Кодекса по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Положения данного пункта также применяются к налогоплательщику — кредитору по долговому обязательству.

Пунктом 2 ст. 279 Кодекса установлено, что при уступке указанным налогоплательщиком — продавцом товаров (работ, услуг) права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. При этом убыток принимается в целях налогообложения в порядке, установленном п. 2 ст. 279 Кодекса.

Таким образом, при осуществлении банком операций по уступке прав (требований) к поручителю, признанному банкротом, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, по которому исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, в целях определения налоговой базы от уступки банком могут быть применены положения ст. 279 Кодекса.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 1 марта 2012 г. N 03-07-05/04

наверх

Вопрос: Материнская иностранная организация, являющаяся резидентом Республики Кипр, владеет 100% долей в уставном капитале дочерней российской организации.

На основании договора дарения российская организация передала иностранной организации транспортное средство.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы при получении имущества от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей стороны.

Правомерно ли применение иностранной организацией пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ?

Учитываются ли расходы в виде стоимости безвозмездно переданного транспортного средства при исчислении налога на прибыль российской организацией?

Ответ: В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определена как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, учитываемых в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 248 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

На основании п. 8 ч. 2 ст. 250 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 Кодекса.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 Кодекса в целях налогообложения прибыли организации не учитывают доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно.

Следует иметь в виду, что в пп. 11 п. 1 ст. 251 Кодекса речь идет о получении имущества российскими организациями. На безвозмездно полученное имущество иностранными организациями норма указанного пп. 11 п. 1 ст. 251 Кодекса не распространяется.

Согласно п. 16 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

Следовательно, стоимость безвозмездно переданного автомобиля не учитывается в составе расходов российской организации при исчислении налога на прибыль организаций.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 27 февраля 2012 г. N 03-03-06/1/103

наверх

Вопрос: Между банком и страховой организацией заключен договор страхования эмитентов банковских карт, которым предусмотрена безусловная франшиза — часть ущерба банка, не подлежащая возмещению страховой компанией. Выгодоприобретателем по указанному договору в случае возникновения у банка убытка, связанного с обращением банковских карт, в результате незаконных (мошеннических) операций третьими лицами назначается банк.

При наступлении страхового случая банк выплачивает держателю банковской карты денежные средства по факту компрометации пластиковых карт (несанкционированного доступа к банковской карте) в пределах франшизы согласно условиям договора страхования. Если сумма ущерба превышает размер франшизы, то оставшаяся часть убытка покрывается страховой организацией посредством перечисления в пользу банка страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения, полученная банком при наступлении страхового случая, является доходом банка и учитывается при исчислении налога на прибыль в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Имеет ли право банк учитывать в расходах для целей исчисления налога на прибыль:

— денежные средства, перечисленные держателю банковской карты, в пределах суммы страхового возмещения, отраженной ранее в доходах в соответствии со ст. 250 НК РФ;
— суммы компенсации, выплачиваемые банком держателям банковских карт при возникновении страхового случая, которые не возмещаются страховой организацией, согласно условиям договора страхования?

Ответ: Как следует из вопроса, между банком и страховой компанией заключается договор страхования эмитентов банковских карт на случай возникновения убытков в результате незаконных (мошеннических) операций с картами, совершенных третьими лицами. По договору страхования предусмотрена безусловная франшиза — часть ущерба банка, не возмещаемая страховой компанией. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является банк.

Подпунктом 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) под ущербом (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, ущерб держателю карты может быть обусловлен проведением операции по списанию со счета держателя карты суммы без распоряжения держателя карты в результате мошеннических действий третьих лиц с банковскими картами.

При выдаче карты держателю в банке открывается специальный счет, то есть банк и держатель карты вступают в отношения по договору банковского счета (ст. 845 ГК РФ), в которых банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При оформлении заявления на выдачу банковской карты между эмитентом банковской карты и ее держателем заключается договор, определяющий права и обязанности сторон в связи с выдачей карты соответствующей платежной системы.

Такие правила содержат положения об обязанностях держателя карты в части вопросов безопасности, порядке контроля за совершаемыми банком по распоряжению держателя карты трансакциями, финансовой ответственности сторон. Кроме того, вовлечение в оборот карты определенной платежной системы (Visa, Mastercard и др.) предполагает использование международных Операционных правил этой платежной системы, в которых, в частности, содержатся положения об ответственности по трансакциям по поддельным картам.

Таким образом, если обязанность компенсации ущерба держателю карты следует из условий указанных договоров и соглашений, то расходы банка в виде перечисленной держателю карты безусловной франшизы, а также суммы страхового возмещения, включенной ранее в доход в соответствии со ст. 250 Кодекса, могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 24 февраля 2012 г. N 03-03-06/2/24

наверх

Вопрос: Иностранная организация (инжиниринговая компания) — налоговый резидент Швейцарии выполняет поставку и монтаж оборудования для завода, строительство которого ведется ООО в особой экономической зоне.

При этом часть оборудования импортируется, а другая часть оборудования закупается швейцарской организацией в РФ у российской организации, которая обязана передать оборудование ООО (оборудование не будет пересекать границу таможенной территории РФ).

Таким образом, ООО заплатит за ввозимое оборудование (внешнеторговая сделка) и за российское оборудование швейцарской организации.

Монтаж оборудования будет осуществляться швейцарской организацией с привлечением российских субподрядчиков.

Швейцарская организация не имеет филиала или постоянного представительства в РФ и не стоит на учете в налоговых органах.

Возникают ли основания для постановки швейцарской организации на учет в налоговых органах РФ? Возникает ли у швейцарской организации обязанность уплачивать налог на прибыль в РФ?

Ответ: Наличие или отсутствие постоянного представительства в Российской Федерации иностранные организации определяют самостоятельно в соответствии со ст. ст. 306 и 308 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), а также с учетом норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения.

Согласно ст. 306 Кодекса деятельность иностранной организации на территории Российской Федерации приводит к образованию постоянного представительства, если она одновременно отвечает следующим признакам:

— наличие любого места деятельности иностранной организации (обособленное подразделение, филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, строительная площадка);
— осуществление иностранной организацией в этом месте предпринимательской деятельности;
— осуществление такой деятельности иностранной организацией регулярно.

При определении сроков начала и окончания существования строительной площадки для целей налогообложения в Российской Федерации необходимо учитывать положения ст. 308 Кодекса.

Так, если иностранная организация, являясь генеральным подрядчиком, поручает выполнение части подрядных работ другим лицам (субподрядчикам), то период времени, затраченный субподрядчиками на выполнение работ, считается временем, затраченным самим генеральным подрядчиком (абз. 2 п. 2 ст. 308 Кодекса).

Определение того, приводит ли деятельность швейцарской компании на территории Российской Федерации по монтажу оборудования к образованию постоянного представительства на территории Российской Федерации, осуществляется исходя из норм Соглашения между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (далее — Соглашение) и Кодекса с учетом договоров на оказание услуг по монтажу и других документов, свидетельствующих о характере и условиях соответствующей деятельности иностранной организации.

Термин "постоянное представительство" согласно п. 1 ст. 5 Соглашения означает постоянное место предпринимательской деятельности, через которое полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность предприятия.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Соглашения строительная площадка или сборочный или монтажный объект образуют постоянное представительство, только если они существуют в течение периода, превышающего 12 месяцев.

Таким образом, осуществление деятельности швейцарской компании на строительной площадке в Российской Федерации в течение периода, превышающего 12 месяцев, приводит к созданию постоянного представительства для целей налогообложения в Российской Федерации. В этом случае швейцарская компания будет являться плательщиком налога на прибыль организаций в Российской Федерации.

Одновременно следует отметить, что пп. "g" п. 4 ст. 5 Соглашения предусматривается, что независимо от предыдущих положений данной статьи выражение "постоянное представительство" не включает монтажный объект, осуществляемый предприятием одного Договаривающегося государства в другом Договаривающемся государстве в связи с поставкой машин или оборудования, производимых на данном предприятии.

Учитывая, что швейцарской компанией будет осуществляться деятельность на территории Российской Федерации по поставке и монтажу оборудования, которое частично закупается в Российской Федерации, а частично импортируется (то есть данное оборудование не произведено самой швейцарской компанией), положения пп. "g" п. 4 ст. 5 Соглашения не применяются.

Особенности учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утверждены Приказом Минфина России от 30.09.2010 N 117н.

Указанные Особенности учета содержат исчерпывающий перечень оснований для постановки иностранных организаций на учет в налоговых органах Российской Федерации.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 24 февраля 2012 г. N 03-02-07/1-42

наверх

Вопрос: С 1 января 2012 г. в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011 N 122-ФЗ депозитарий признается налоговым агентом при выплате (перечислении) иностранным организациям доходов в денежной форме по федеральным государственным эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением независимо от даты регистрации их выпуска, а по иным эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением — в отношении выпусков, государственная регистрация которых или присвоение идентификационного номера которым осуществлены после 1 января 2012 г.

В случае если в качестве депозитария выступает российский банк, при выплате указанных доходов иностранным банкам у него есть возможность воспользоваться нормами пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 310 НК РФ.

Требуется ли российскому банку как налоговому агенту по налогу на прибыль при выплате вышеуказанных доходов по ценным бумагам получить подтверждение постоянного местонахождения иностранного банка в государстве, с которым имеется международный договор по вопросам налогообложения, если такое местонахождение подтверждается сведениями общедоступных информационных справочников?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, возлагаются на организацию, выплачивающую доходы иностранной организации, — налогового агента.

Исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 Кодекса. При этом в случае выплаты доходов российскими банками по операциям с иностранными банками подтверждения факта постоянного местонахождения иностранного банка в государстве, с которым имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, не требуется, если такое местонахождение подтверждается сведениями общедоступных информационных справочников (пп. 4 п. 2 ст. 310 Кодекса).

К таким общедоступным информационным источникам Минфин России относит, в частности, международные справочники "The banker's Almanac" (издание "Reed information services", England) или международный каталог "International bank identifier code" (S.W.I.F.T., Belgium & International Organization for Standartization, Switzerland), справочник BIC directory и информационную систему Bloomberg.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 22 февраля 2012 г. N 03-08-05

наверх

Вопрос: В соответствии с нормами абз. 1 и 2 п. 6 ст. 280 НК РФ по ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено данным пунктом. В целях ст. 280 НК РФ предельное отклонение цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги.

Налоговым законодательством РФ не определен специальный порядок определения фактической цены сделки в отношении инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, не обращающихся на ОРЦБ, в случае их реализации или приобретения у контрагента, не являющегося управляющей компанией.

Вправе ли банк в целях налога на прибыль применять порядок определения фактической цены по операциям реализации и приобретения инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, не обращающихся на ОРЦБ, у контрагента, не являющегося управляющей компанией, в соответствии с нормами абз. 1 и 2 п. 6 ст. 280 НК РФ с применением предельного двадцатипроцентного отклонения?

Ответ: Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами установлены ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

Пунктом 6 ст. 280 НК РФ определен порядок налогообложения операций с не обращающимися на организованном рынке ценными бумагами.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 280 НК РФ по ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено п. 6 ст. 280 НК РФ.

В целях ст. 280 НК РФ предельное отклонение цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги.

По операциям с инвестиционными паями закрытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в случае их приобретения у управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим соответствующий паевой инвестиционный фонд, для целей налогообложения принимается фактическая цена сделки, если она соответствует расчетной стоимости инвестиционного пая, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах.

Поскольку специального порядка определения фактической цены сделки в отношении инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в случае их приобретения не у управляющей компании не определено, то она должна определяться исходя из общих положений, применяемых к не обращающимся на организованном рынке ценным бумагам и установленных ст. 280 НК РФ с учетом двадцатипроцентного отклонения.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 22 февраля 2012 г. N 03-03-06/2/21

наверх

Вопрос: На практике у банка возникают ситуации, когда в результате незаконных действий третьих лиц, в частности, в результате мошеннических действий с находящимися в обращении пластиковыми картами, эмитированными банком, у клиентов банка — держателей таких пластиковых карт возникает материальный ущерб в виде похищенных денежных средств. В таких случаях банк несет расходы, возмещая клиентам потери, связанные с мошенническими трансакциями по пластиковым картам.

Решение о возмещении клиентам потерь, связанных с мошенническими действиями третьих лиц с банковскими картами (с использованием украденных, поддельных банковских карт и т.п.), совершенными не через банкоматы, принимается банком на основании следующих документов:

— заявления клиента о несогласии с операцией по банковской карте (к заявлению прилагаются доказательства, например, копия загранпаспорта или иные документальные доказательства непричастности к операции с банковской картой, проездные документы, справка с места работы о местонахождении в момент совершения операций и т.п.);
— копий чеков (слипов) с подписью предъявителя карты, полученных банком от международной платежной системы. Подпись на чеках не совпадает с подписью клиента.

В тех случаях, когда расследование проводится по мошенническим действиям третьих лиц, совершенным через банкоматы (при помощи поддельных банковских карт, с использованием мошеннических устройств и т.д.), основанием для возмещения служат следующие документы:

— заявление клиента о несогласии с операцией по банковской карте;
— отчет о работе банкомата в период совершения мошеннических действий;
— лента журнального принтера банкомата;
— информация в отношении компрометации карты, полученная от международной платежной системы, или видеозапись, подтверждающая снятие средств не клиентом.

В вышеперечисленных документах содержится информация о корректности обработки транзакций платежной системой и банком, о предпринятых банком действиях в части расследования мошеннических трансакций, а также пояснения касательно мошеннического характера операций и сведения о сумме ущерба, понесенного клиентом.

1. Правомерно ли считать, что при возмещении реального ущерба у клиента-физлица не возникает экономической выгоды и, следовательно, не возникает дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ?

2. Вправе ли банк учитывать при исчислении налога на прибыль расходы по возмещению клиентам — держателям пластиковых карт убытков, понесенных в результате мошеннических действий третьих лиц, если обязанность компенсации ущерба держателю карты следует из условий заключенных между банком и клиентом договоров и соглашений?

Ответ: 1. Налог на доходы физических лиц

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Доходом физических лиц согласно ст. 41 Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Как следует из вопроса, клиентам банка возмещается сумма денежных средств, списанных с их карточных счетов в результате незаконных действий третьих лиц.

Таким образом, поскольку в результате незаконных действий третьих лиц клиентам банка причинен реальный ущерб, суммы возмещения данного ущерба при условии его документального подтверждения не образуют экономическую выгоду для данных физических лиц и, соответственно, не являются их доходом и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

2. Налог на прибыль организаций

Подпунктом 13 п. 1 ст. 265 Кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

При выдаче карты держателю в банке открывается специальный счет, то есть банк и держатель карты вступают в отношения по договору банковского счета (ст. 845 Гражданского кодекса), в которых банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Такие правила содержат положения об обязанностях держателя карты в части вопросов безопасности, о порядке контроля за совершаемыми банком по распоряжению держателя карты трансакциями, финансовой ответственности сторон. Кроме того, вовлечение в оборот карты определенной платежной системы (Visa, Mastercard и др.) предполагает использование международных операционных правил этой платежной системы, в которых, в частности, содержатся положения об ответственности по трансакциям по поддельным картам.

Если обязанность компенсации ущерба держателю карты следует из условий указанных договоров и соглашений, то такие расходы банка могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса.

Документальным подтверждением указанных убытков будут являться документы, свидетельствующие о факте причинения держателю карты ущерба и возникновении у банка обязанности по его компенсации.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 21 февраля 2012 г. N 03-04-06/6-41

наверх

Вопрос: В декабре 2010 г. банк разместил процентные документарные облигации на предъявителя, номинированные в рублях, со сроком обращения 3 года. Согласно проспекту ценных бумаг цена размещения облигаций равна 100% от номинальной стоимости облигаций.

В декабре 2011 г. банк-эмитент выкупил часть размещенных облигаций по основаниям и в порядке, которые предусмотрены условиями эмиссии облигаций.

В связи с потребностью в долгосрочных ресурсах у банка возникает необходимость выпуска в обращение на вторичный рынок данных облигаций. В целях привлечения интереса покупателей, а также с учетом конъюнктуры фондового рынка банком-эмитентом планируется продажа облигаций по цене ниже номинальной стоимости.

На основании решения о выпуске ценных бумаг приобретенные банком-эмитентом облигации могут быть вновь выпущены в обращение на вторичный рынок до истечения срока их погашения. Таким образом, условия эмиссии не предусматривают запрета на выпуск в обращение на вторичном рынке облигаций по цене ниже номинальной стоимости (с дисконтом).

Правомерно ли для целей исчисления налога на прибыль операции по выкупу и последующей реализации собственных облигаций признать операциями, квалифицируемыми согласно ст. 280 НК РФ (т.е. цена выкупа собственных облигаций признается расходами при реализации ценных бумаг, а цена последующей реализации на вторичном рынке — доходами от реализации ценных бумаг, финансовый результат по которым признается на дату последующей реализации на вторичном рынке), или же разницу между ценой выкупа и ценой последующей реализации (дисконт от продажи) следует признать процентным расходом в соответствии со ст. 265 НК РФ (при условии, что размер процентов и дисконта соответствует ст. 269 НК РФ)?

Ответ: Как следует из вопроса, в 2010 г. банк разместил процентные документарные облигации на предъявителя, номинированные в рублях, со сроком обращения 3 года. В 2011 г. банком-эмитентом принято решение выкупить часть размещенных облигаций в порядке, предусмотренном условиями эмиссии, а затем указанные ценные бумаги реализовать по цене ниже номинальной стоимости.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со ст. ст. 269 и 291 Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Таким образом, разница между ценой выкупа облигаций и ценой их последующей реализации с дисконтом не может быть признана процентным расходом, поскольку условиями эмиссии данных облигаций дисконт не предусмотрен.

Учитывая изложенное, при определении финансового результата от операций по выкупу собственных облигаций и дальнейшей их реализации с дисконтом следует руководствоваться положениями ст. 280 Кодекса.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 10 февраля 2012 г. N 03-03-06/2/18

наверх

Вопрос: В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с п. 48.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором-выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом) в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням.

Положения ст. 213 НК РФ об особенностях определения налоговой базы по договорам имущественного страхования применяются в тех случаях, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком непосредственно физлицу, то есть когда такое лицо по вышеуказанному договору одновременно выступает и страхователем, и выгодоприобретателем.

Банком, являющимся согласно договору страхования имущества выгодоприобретателем, на корреспондентский счет получена сумма страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования в размере 150 000 руб. Остаток задолженности по кредитному договору, заемщиком по которому является физлицо, составляет 100 000 руб.

Из суммы полученного возмещения 100 000 руб. направлены на погашение задолженности по кредитному договору, а по оставшимся 50 000 руб. банком принято решение о перечислении их заемщику.

Какая сумма страхового возмещения, полученная банком по договору страхования имущества, является доходом налогоплательщика, подлежащим налогообложению НДФЛ: вся сумма страхового возмещения в размере 150 000 руб. или положительная разница между общей суммой страхового возмещения и суммой, направленной банком на погашение задолженности заемщика по кредитному договору, в размере 50 000 руб., которая по решению банка возвращается заемщику?

Ответ: Из вопроса следует, что банком, являющимся согласно договору страхования имущества выгодоприобретателем, получены суммы страхового возмещения. Часть этой суммы была направлена на погашение задолженности физического лица — заемщика по кредитному договору, а оставшаяся сумма перечислена заемщику.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений данной статьи, банк как выгодоприобретатель имеет право требовать от страховщика исполнения обязательства в свою пользу и распоряжаться по своему усмотрению страховым возмещением, поступившим от страховщика, в том числе направлять на погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Вместе с этим согласно п. 48.1 ст. 217 Кодекса доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором-выгодоприобретателем за счет страхового возмещения, в частности, по заключенным заемщиком договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, суммы страхового возмещения, полученные банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета залога и направленные на погашение задолженности заемщика по кредитному договору, на основании п. 48.1 ст. 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Положения ст. 213 Кодекса об особенностях определения налоговой базы по договорам страхования, предусматривающие, что при наступлении страхового случая — гибели или уничтожения застрахованного имущества по договору добровольного имущественного страхования доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая — по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов, применяются в тех случаях, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком непосредственно физическому лицу, то есть когда такое лицо по вышеуказанному договору одновременно выступает и страхователем, и выгодоприобретателем (получателем страховых выплат по договору страхования).

В отношении выплачиваемого физическому лицу дохода в виде положительной разницы между суммой страхового возмещения, полученной банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета залога, и суммой, направленной на погашение задолженности заемщика по кредитному договору, положения ст. 213 Кодекса не применяются, поскольку выгодоприобретателем в этом случае является банк, а не физическое лицо — страхователь имущества.

Вышеуказанный доход, выплаченный физическому лицу — страхователю имущества по распоряжению банка за счет сумм страхового возмещения, полученного банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета залога, является доходом этого лица, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 7 февраля 2012 г. N 03-04-06/3-26

наверх

Вопрос: Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее — "Закон о банкротстве кредитных организаций"), если величина собственных средств банка по итогам отчетного месяца оказывается меньше размера его уставного капитала, банк обязан привести в соответствие размер уставного капитала и величину собственных средств в порядке, установленном Указанием Банка России от 24.03.2003 N 1260-У. Согласно Указанию в данной ситуации банк обязан в течение 45 календарных дней предпринять одну из следующих мер: а) увеличить величину собственных средств до размера уставного капитала или б) снизить размер уставного капитала до величины собственных средств. В последнем случае согласно п. 7 Указания осуществление выплат акционерам не допускается. Неосуществление данных мер в установленный срок влечет отзыв лицензии банка.

По итогам июня 2011 г. величина собственных средств банка (ЗАО) оказалась меньше размера его уставного капитала, в связи с чем в июле 2011 г. банк получил предписание Центрального банка РФ предпринять в течение 45 календарных дней (т.е. до 22 августа) одну из указанных выше мер.

В соответствии с Указанием и предписанием единственный акционер банка принял решение об уменьшении уставного капитала банка путем уменьшения номинальной стоимости акций без осуществления каких-либо выплат в пользу акционера. При этом, исходя из оценки экономического положения банка и ожидаемых убытков в следующих месяцах, было решено уменьшить уставный капитал на сумму большую, чем разница между размером собственных средств и уставного капитала, это позволило банку выполнить требование Закона о банкротстве кредитных организаций о соответствии собственных средств и уставного капитала в следующих месяцах.

Новая редакция устава банка была подана на государственную регистрацию, однако регистрация не была произведена до 22 августа (т.е. в течение отведенных 45 дней).

Поэтому в последний день данного срока (22 августа) акционер был вынужден принять решение увеличить размер собственных средств банка.

Таким образом, устав банка в новой редакции и уменьшение уставного капитала были зарегистрированы в момент, когда размер собственного капитала банка уже превышал размер уставного капитала. При этом Указание не предусматривает возможность прекратить процедуру регистрации изменений в устав, если произошло увеличение собственных средств банка.

По мнению банка, НК РФ позволяет в данном случае применять освобождение от налога на прибыль на всю сумму ввиду следующего.

1. В соответствии с п. 16 ст. 250 НК РФ суммы, на которые произошло уменьшение уставного капитала, признаются внереализационным доходом, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов акционерам (участникам) организации. Согласно пп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ суммы, на которые произошло уменьшение уставного капитала организации в соответствии с требованиями законодательства РФ, не учитываются при определении налоговой базы.

Следовательно, суммы уменьшения уставного капитала включаются в налоговую базу только в случаях добровольного уменьшения уставного капитала и отказа от выплат акционерам. Закон о банкротстве кредитных организаций и Указание устанавливают требование о приведении в соответствие размера уставного капитала и величины собственных средств в том числе путем уменьшения уставного капитала. При этом выплаты в пользу акционеров не допускаются. Следовательно, вся сумма уменьшения уставного капитала, осуществленного в соответствии с данными требованиями законодательства, не учитывается при определении налоговой базы.

Данное правило, поскольку не установлено иное, применяется при условии, что решение об уменьшении уставного капитала было принято в момент существования соответствующего требования законодательства. Поэтому, а также учитывая, что возможность отмены процедуры регистрации устава в соответствии с Указанием не предусмотрена, факт регистрации устава банка на момент, когда собственные средства превышали уставный капитал банка, не исключает применения пп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ.

2. В соответствии с пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ имущество, переданное хозяйственному обществу в целях увеличения чистых активов, не учитывается при определении налоговой базы. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества перед соответствующими акционерами, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Следовательно, вся сумма уменьшения уставного капитала, осуществленного без обязательства о выплатах акционеру в соответствии с положениями законодательства (в данном случае — Указания) и направленного на увеличение чистых активов банка, не учитывается при определении налоговой базы (данное уменьшение уставного капитала можно также рассматривать фактически как передачу соответствующего имущества от акционера с целью увеличения чистых активов).

Возникает ли в этой ситуации у банка обязанность по уплате налога на прибыль на всю сумму уменьшения уставного капитала?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в случае, если величина собственных средств (капитала) кредитной организации по итогам отчетного месяца оказывается меньше размера ее уставного капитала, кредитная организация обязана привести в соответствие размер уставного капитала и величину собственных средств (капитала).

Из вопроса следует, что в целях устранения вышеуказанного нарушения организация приняла решение об уменьшении уставного капитала.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Следовательно, до момента государственной регистрации изменений в устав общества, касающихся уменьшения уставного капитала, уставный капитал не признается уменьшенным.

Из вопроса также следует, что до даты устранения вышеуказанного нарушения изменения в уставный капитал не были зарегистрированы. В связи с этим организация приняла решение увеличить величину собственных средств (капитала).

В соответствии с п. 16 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала (фонда) организации, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам) организации (за исключением случаев, предусмотренных пп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Согласно пп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку изменения в уставный капитал зарегистрированы после устранения нарушения путем увеличения величины собственных средств (капитала), следовательно, уменьшение уставного капитала не может рассматриваться в рамках применения пп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ. Следовательно, доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного капитала организации, будут признаваться ее доходом для целей налогообложения.

Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 6 февраля 2012 г. N 03-03-06/2/15

наверх

Обзоры "Будь в Курсе" Подписаться на обзоры	Вопросы и ответы по бухучету и налогообложению // 06.04.2012 ← Вернуться к списку подборок Вопросов и ответов Подборка по материалам информационного банка "Финансист" системы КонсультантПлюс. Составитель Каширская Е.В. Перейти к блоку вопросов и ответов: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Вопрос: Банк заключил с организацией (далее — заемщик) кредитный договор, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит заемщику. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и другой организацией (далее — поручитель) был заключен договор поручительства. Заемщик своих обязательств по возврату кредита не исполнил. По состоянию на текущую дату заемщик ликвидирован (исключен из ЕГРЮЛ). Требования по возврату кредита в соответствии с кредитным договором и договором поручительства предъявлены банком поручителю в судебном порядке и были включены в реестр требований кредиторов поручителя до даты ликвидации заемщика. Банк заключил договор уступки прав (требований) к поручителю по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством. По состоянию на дату уступки прав (требований) поручитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращение обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю в исковом порядке или кредитором подано заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Данная позиция приведена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N 09АП-13071/2011 и соответствует позиции Пленума ВАС РФ при толковании норм права, регулирующих сходные отношения, возникшие вследствие обеспечения исполнения обязательств залогом (п. 21 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). Исходя из приведенных положений на момент уступки прав (требований) к поручителю по кредитному договору поручитель является единственным должником по кредитному договору. Правомерна ли позиция банка, что налогообложение операции по уступке прав (требований) к поручителю по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством, осуществляется в следующем порядке: — данная операция освобождена от налогообложения НДС в соответствии с пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ; — налоговая база по налогу на прибыль определяется на основании абз. 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 268 и п. 2 ст. 279 НК РФ как разница между доходом от реализации права требования долга и размером уступаемых требований? Ответ: Согласно пп. 26 п. 3 ст. 149 гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) операции по уступке (переуступке) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость. В связи с этим при осуществлении банком операций по уступке прав (требований) к поручителю, признанному банкротом, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, по которому исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, налог на добавленную стоимость не исчисляется. Что касается налога на прибыль организаций, то в соответствии с п. 1 ст. 279 гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса при уступке налогоплательщиком — продавцом товаров (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика. При этом размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы с учетом требований ст. 269 Кодекса по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Положения данного пункта также применяются к налогоплательщику — кредитору по долговому обязательству. Пунктом 2 ст. 279 Кодекса установлено, что при уступке указанным налогоплательщиком — продавцом товаров (работ, услуг) права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. При этом убыток принимается в целях налогообложения в порядке, установленном п. 2 ст. 279 Кодекса. Таким образом, при осуществлении банком операций по уступке прав (требований) к поручителю, признанному банкротом, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, по которому исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, в целях определения налоговой базы от уступки банком могут быть применены положения ст. 279 Кодекса. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 1 марта 2012 г. N 03-07-05/04 наверх Вопрос: Материнская иностранная организация, являющаяся резидентом Республики Кипр, владеет 100% долей в уставном капитале дочерней российской организации. На основании договора дарения российская организация передала иностранной организации транспортное средство. Согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы при получении имущества от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей стороны. Правомерно ли применение иностранной организацией пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ? Учитываются ли расходы в виде стоимости безвозмездно переданного транспортного средства при исчислении налога на прибыль российской организацией? Ответ: В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определена как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, учитываемых в соответствии с гл. 25 Кодекса. Согласно п. 2 ст. 248 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). На основании п. 8 ч. 2 ст. 250 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 Кодекса. Согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 Кодекса в целях налогообложения прибыли организации не учитывают доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно. Следует иметь в виду, что в пп. 11 п. 1 ст. 251 Кодекса речь идет о получении имущества российскими организациями. На безвозмездно полученное имущество иностранными организациями норма указанного пп. 11 п. 1 ст. 251 Кодекса не распространяется. Согласно п. 16 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей. Следовательно, стоимость безвозмездно переданного автомобиля не учитывается в составе расходов российской организации при исчислении налога на прибыль организаций. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 27 февраля 2012 г. N 03-03-06/1/103 наверх Вопрос: Между банком и страховой организацией заключен договор страхования эмитентов банковских карт, которым предусмотрена безусловная франшиза — часть ущерба банка, не подлежащая возмещению страховой компанией. Выгодоприобретателем по указанному договору в случае возникновения у банка убытка, связанного с обращением банковских карт, в результате незаконных (мошеннических) операций третьими лицами назначается банк. При наступлении страхового случая банк выплачивает держателю банковской карты денежные средства по факту компрометации пластиковых карт (несанкционированного доступа к банковской карте) в пределах франшизы согласно условиям договора страхования. Если сумма ущерба превышает размер франшизы, то оставшаяся часть убытка покрывается страховой организацией посредством перечисления в пользу банка страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, полученная банком при наступлении страхового случая, является доходом банка и учитывается при исчислении налога на прибыль в соответствии со ст. 250 НК РФ. Имеет ли право банк учитывать в расходах для целей исчисления налога на прибыль: — денежные средства, перечисленные держателю банковской карты, в пределах суммы страхового возмещения, отраженной ранее в доходах в соответствии со ст. 250 НК РФ; — суммы компенсации, выплачиваемые банком держателям банковских карт при возникновении страхового случая, которые не возмещаются страховой организацией, согласно условиям договора страхования? Ответ: Как следует из вопроса, между банком и страховой компанией заключается договор страхования эмитентов банковских карт на случай возникновения убытков в результате незаконных (мошеннических) операций с картами, совершенных третьими лицами. По договору страхования предусмотрена безусловная франшиза — часть ущерба банка, не возмещаемая страховой компанией. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является банк. Подпунктом 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) под ущербом (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Таким образом, ущерб держателю карты может быть обусловлен проведением операции по списанию со счета держателя карты суммы без распоряжения держателя карты в результате мошеннических действий третьих лиц с банковскими картами. При выдаче карты держателю в банке открывается специальный счет, то есть банк и держатель карты вступают в отношения по договору банковского счета (ст. 845 ГК РФ), в которых банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При оформлении заявления на выдачу банковской карты между эмитентом банковской карты и ее держателем заключается договор, определяющий права и обязанности сторон в связи с выдачей карты соответствующей платежной системы. Такие правила содержат положения об обязанностях держателя карты в части вопросов безопасности, порядке контроля за совершаемыми банком по распоряжению держателя карты трансакциями, финансовой ответственности сторон. Кроме того, вовлечение в оборот карты определенной платежной системы (Visa, Mastercard и др.) предполагает использование международных Операционных правил этой платежной системы, в которых, в частности, содержатся положения об ответственности по трансакциям по поддельным картам. Таким образом, если обязанность компенсации ущерба держателю карты следует из условий указанных договоров и соглашений, то расходы банка в виде перечисленной держателю карты безусловной франшизы, а также суммы страхового возмещения, включенной ранее в доход в соответствии со ст. 250 Кодекса, могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 24 февраля 2012 г. N 03-03-06/2/24 наверх Вопрос: Иностранная организация (инжиниринговая компания) — налоговый резидент Швейцарии выполняет поставку и монтаж оборудования для завода, строительство которого ведется ООО в особой экономической зоне. При этом часть оборудования импортируется, а другая часть оборудования закупается швейцарской организацией в РФ у российской организации, которая обязана передать оборудование ООО (оборудование не будет пересекать границу таможенной территории РФ). Таким образом, ООО заплатит за ввозимое оборудование (внешнеторговая сделка) и за российское оборудование швейцарской организации. Монтаж оборудования будет осуществляться швейцарской организацией с привлечением российских субподрядчиков. Швейцарская организация не имеет филиала или постоянного представительства в РФ и не стоит на учете в налоговых органах. Возникают ли основания для постановки швейцарской организации на учет в налоговых органах РФ? Возникает ли у швейцарской организации обязанность уплачивать налог на прибыль в РФ? Ответ: Наличие или отсутствие постоянного представительства в Российской Федерации иностранные организации определяют самостоятельно в соответствии со ст. ст. 306 и 308 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), а также с учетом норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения. Согласно ст. 306 Кодекса деятельность иностранной организации на территории Российской Федерации приводит к образованию постоянного представительства, если она одновременно отвечает следующим признакам: — наличие любого места деятельности иностранной организации (обособленное подразделение, филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, строительная площадка); — осуществление иностранной организацией в этом месте предпринимательской деятельности; — осуществление такой деятельности иностранной организацией регулярно. При определении сроков начала и окончания существования строительной площадки для целей налогообложения в Российской Федерации необходимо учитывать положения ст. 308 Кодекса. Так, если иностранная организация, являясь генеральным подрядчиком, поручает выполнение части подрядных работ другим лицам (субподрядчикам), то период времени, затраченный субподрядчиками на выполнение работ, считается временем, затраченным самим генеральным подрядчиком (абз. 2 п. 2 ст. 308 Кодекса). Определение того, приводит ли деятельность швейцарской компании на территории Российской Федерации по монтажу оборудования к образованию постоянного представительства на территории Российской Федерации, осуществляется исходя из норм Соглашения между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (далее — Соглашение) и Кодекса с учетом договоров на оказание услуг по монтажу и других документов, свидетельствующих о характере и условиях соответствующей деятельности иностранной организации. Термин "постоянное представительство" согласно п. 1 ст. 5 Соглашения означает постоянное место предпринимательской деятельности, через которое полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность предприятия. В соответствии с п. 3 ст. 5 Соглашения строительная площадка или сборочный или монтажный объект образуют постоянное представительство, только если они существуют в течение периода, превышающего 12 месяцев. Таким образом, осуществление деятельности швейцарской компании на строительной площадке в Российской Федерации в течение периода, превышающего 12 месяцев, приводит к созданию постоянного представительства для целей налогообложения в Российской Федерации. В этом случае швейцарская компания будет являться плательщиком налога на прибыль организаций в Российской Федерации. Одновременно следует отметить, что пп. "g" п. 4 ст. 5 Соглашения предусматривается, что независимо от предыдущих положений данной статьи выражение "постоянное представительство" не включает монтажный объект, осуществляемый предприятием одного Договаривающегося государства в другом Договаривающемся государстве в связи с поставкой машин или оборудования, производимых на данном предприятии. Учитывая, что швейцарской компанией будет осуществляться деятельность на территории Российской Федерации по поставке и монтажу оборудования, которое частично закупается в Российской Федерации, а частично импортируется (то есть данное оборудование не произведено самой швейцарской компанией), положения пп. "g" п. 4 ст. 5 Соглашения не применяются. Особенности учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утверждены Приказом Минфина России от 30.09.2010 N 117н. Указанные Особенности учета содержат исчерпывающий перечень оснований для постановки иностранных организаций на учет в налоговых органах Российской Федерации. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 24 февраля 2012 г. N 03-02-07/1-42 наверх Вопрос: С 1 января 2012 г. в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011 N 122-ФЗ депозитарий признается налоговым агентом при выплате (перечислении) иностранным организациям доходов в денежной форме по федеральным государственным эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением независимо от даты регистрации их выпуска, а по иным эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением — в отношении выпусков, государственная регистрация которых или присвоение идентификационного номера которым осуществлены после 1 января 2012 г. В случае если в качестве депозитария выступает российский банк, при выплате указанных доходов иностранным банкам у него есть возможность воспользоваться нормами пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 310 НК РФ. Требуется ли российскому банку как налоговому агенту по налогу на прибыль при выплате вышеуказанных доходов по ценным бумагам получить подтверждение постоянного местонахождения иностранного банка в государстве, с которым имеется международный договор по вопросам налогообложения, если такое местонахождение подтверждается сведениями общедоступных информационных справочников? Ответ: Согласно п. 1 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, возлагаются на организацию, выплачивающую доходы иностранной организации, — налогового агента. Исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 Кодекса. При этом в случае выплаты доходов российскими банками по операциям с иностранными банками подтверждения факта постоянного местонахождения иностранного банка в государстве, с которым имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, не требуется, если такое местонахождение подтверждается сведениями общедоступных информационных справочников (пп. 4 п. 2 ст. 310 Кодекса). К таким общедоступным информационным источникам Минфин России относит, в частности, международные справочники "The banker's Almanac" (издание "Reed information services", England) или международный каталог "International bank identifier code" (S.W.I.F.T., Belgium & International Organization for Standartization, Switzerland), справочник BIC directory и информационную систему Bloomberg. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 22 февраля 2012 г. N 03-08-05 наверх Вопрос: В соответствии с нормами абз. 1 и 2 п. 6 ст. 280 НК РФ по ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено данным пунктом. В целях ст. 280 НК РФ предельное отклонение цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги. Налоговым законодательством РФ не определен специальный порядок определения фактической цены сделки в отношении инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, не обращающихся на ОРЦБ, в случае их реализации или приобретения у контрагента, не являющегося управляющей компанией. Вправе ли банк в целях налога на прибыль применять порядок определения фактической цены по операциям реализации и приобретения инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, не обращающихся на ОРЦБ, у контрагента, не являющегося управляющей компанией, в соответствии с нормами абз. 1 и 2 п. 6 ст. 280 НК РФ с применением предельного двадцатипроцентного отклонения? Ответ: Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами установлены ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ). Пунктом 6 ст. 280 НК РФ определен порядок налогообложения операций с не обращающимися на организованном рынке ценными бумагами. Так, в соответствии с п. 6 ст. 280 НК РФ по ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено п. 6 ст. 280 НК РФ. В целях ст. 280 НК РФ предельное отклонение цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги. По операциям с инвестиционными паями закрытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в случае их приобретения у управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим соответствующий паевой инвестиционный фонд, для целей налогообложения принимается фактическая цена сделки, если она соответствует расчетной стоимости инвестиционного пая, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах. Поскольку специального порядка определения фактической цены сделки в отношении инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в случае их приобретения не у управляющей компании не определено, то она должна определяться исходя из общих положений, применяемых к не обращающимся на организованном рынке ценным бумагам и установленных ст. 280 НК РФ с учетом двадцатипроцентного отклонения. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 22 февраля 2012 г. N 03-03-06/2/21 наверх Вопрос: На практике у банка возникают ситуации, когда в результате незаконных действий третьих лиц, в частности, в результате мошеннических действий с находящимися в обращении пластиковыми картами, эмитированными банком, у клиентов банка — держателей таких пластиковых карт возникает материальный ущерб в виде похищенных денежных средств. В таких случаях банк несет расходы, возмещая клиентам потери, связанные с мошенническими трансакциями по пластиковым картам. Решение о возмещении клиентам потерь, связанных с мошенническими действиями третьих лиц с банковскими картами (с использованием украденных, поддельных банковских карт и т.п.), совершенными не через банкоматы, принимается банком на основании следующих документов: — заявления клиента о несогласии с операцией по банковской карте (к заявлению прилагаются доказательства, например, копия загранпаспорта или иные документальные доказательства непричастности к операции с банковской картой, проездные документы, справка с места работы о местонахождении в момент совершения операций и т.п.); — копий чеков (слипов) с подписью предъявителя карты, полученных банком от международной платежной системы. Подпись на чеках не совпадает с подписью клиента. В тех случаях, когда расследование проводится по мошенническим действиям третьих лиц, совершенным через банкоматы (при помощи поддельных банковских карт, с использованием мошеннических устройств и т.д.), основанием для возмещения служат следующие документы: — заявление клиента о несогласии с операцией по банковской карте; — отчет о работе банкомата в период совершения мошеннических действий; — лента журнального принтера банкомата; — информация в отношении компрометации карты, полученная от международной платежной системы, или видеозапись, подтверждающая снятие средств не клиентом. В вышеперечисленных документах содержится информация о корректности обработки транзакций платежной системой и банком, о предпринятых банком действиях в части расследования мошеннических трансакций, а также пояснения касательно мошеннического характера операций и сведения о сумме ущерба, понесенного клиентом. 1. Правомерно ли считать, что при возмещении реального ущерба у клиента-физлица не возникает экономической выгоды и, следовательно, не возникает дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ? 2. Вправе ли банк учитывать при исчислении налога на прибыль расходы по возмещению клиентам — держателям пластиковых карт убытков, понесенных в результате мошеннических действий третьих лиц, если обязанность компенсации ущерба держателю карты следует из условий заключенных между банком и клиентом договоров и соглашений? Ответ: 1. Налог на доходы физических лиц В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходом физических лиц согласно ст. 41 Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса. Как следует из вопроса, клиентам банка возмещается сумма денежных средств, списанных с их карточных счетов в результате незаконных действий третьих лиц. Таким образом, поскольку в результате незаконных действий третьих лиц клиентам банка причинен реальный ущерб, суммы возмещения данного ущерба при условии его документального подтверждения не образуют экономическую выгоду для данных физических лиц и, соответственно, не являются их доходом и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. 2. Налог на прибыль организаций Подпунктом 13 п. 1 ст. 265 Кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Таким образом, ущерб держателю карты может быть обусловлен проведением операции по списанию со счета держателя карты суммы без распоряжения держателя карты в результате мошеннических действий третьих лиц с банковскими картами. При выдаче карты держателю в банке открывается специальный счет, то есть банк и держатель карты вступают в отношения по договору банковского счета (ст. 845 Гражданского кодекса), в которых банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При оформлении заявления на выдачу банковской карты между эмитентом банковской карты и ее держателем заключается договор, определяющий права и обязанности сторон в связи с выдачей карты соответствующей платежной системы. Такие правила содержат положения об обязанностях держателя карты в части вопросов безопасности, о порядке контроля за совершаемыми банком по распоряжению держателя карты трансакциями, финансовой ответственности сторон. Кроме того, вовлечение в оборот карты определенной платежной системы (Visa, Mastercard и др.) предполагает использование международных операционных правил этой платежной системы, в которых, в частности, содержатся положения об ответственности по трансакциям по поддельным картам. Если обязанность компенсации ущерба держателю карты следует из условий указанных договоров и соглашений, то такие расходы банка могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса. Документальным подтверждением указанных убытков будут являться документы, свидетельствующие о факте причинения держателю карты ущерба и возникновении у банка обязанности по его компенсации. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 21 февраля 2012 г. N 03-04-06/6-41 наверх Вопрос: В декабре 2010 г. банк разместил процентные документарные облигации на предъявителя, номинированные в рублях, со сроком обращения 3 года. Согласно проспекту ценных бумаг цена размещения облигаций равна 100% от номинальной стоимости облигаций. В декабре 2011 г. банк-эмитент выкупил часть размещенных облигаций по основаниям и в порядке, которые предусмотрены условиями эмиссии облигаций. В связи с потребностью в долгосрочных ресурсах у банка возникает необходимость выпуска в обращение на вторичный рынок данных облигаций. В целях привлечения интереса покупателей, а также с учетом конъюнктуры фондового рынка банком-эмитентом планируется продажа облигаций по цене ниже номинальной стоимости. На основании решения о выпуске ценных бумаг приобретенные банком-эмитентом облигации могут быть вновь выпущены в обращение на вторичный рынок до истечения срока их погашения. Таким образом, условия эмиссии не предусматривают запрета на выпуск в обращение на вторичном рынке облигаций по цене ниже номинальной стоимости (с дисконтом). Правомерно ли для целей исчисления налога на прибыль операции по выкупу и последующей реализации собственных облигаций признать операциями, квалифицируемыми согласно ст. 280 НК РФ (т.е. цена выкупа собственных облигаций признается расходами при реализации ценных бумаг, а цена последующей реализации на вторичном рынке — доходами от реализации ценных бумаг, финансовый результат по которым признается на дату последующей реализации на вторичном рынке), или же разницу между ценой выкупа и ценой последующей реализации (дисконт от продажи) следует признать процентным расходом в соответствии со ст. 265 НК РФ (при условии, что размер процентов и дисконта соответствует ст. 269 НК РФ)? Ответ: Как следует из вопроса, в 2010 г. банк разместил процентные документарные облигации на предъявителя, номинированные в рублях, со сроком обращения 3 года. В 2011 г. банком-эмитентом принято решение выкупить часть размещенных облигаций в порядке, предусмотренном условиями эмиссии, а затем указанные ценные бумаги реализовать по цене ниже номинальной стоимости. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со ст. ст. 269 и 291 Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической. Таким образом, разница между ценой выкупа облигаций и ценой их последующей реализации с дисконтом не может быть признана процентным расходом, поскольку условиями эмиссии данных облигаций дисконт не предусмотрен. Учитывая изложенное, при определении финансового результата от операций по выкупу собственных облигаций и дальнейшей их реализации с дисконтом следует руководствоваться положениями ст. 280 Кодекса. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 10 февраля 2012 г. N 03-03-06/2/18 наверх Вопрос: В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. В соответствии с п. 48.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором-выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом) в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням. Положения ст. 213 НК РФ об особенностях определения налоговой базы по договорам имущественного страхования применяются в тех случаях, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком непосредственно физлицу, то есть когда такое лицо по вышеуказанному договору одновременно выступает и страхователем, и выгодоприобретателем. Банком, являющимся согласно договору страхования имущества выгодоприобретателем, на корреспондентский счет получена сумма страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования в размере 150 000 руб. Остаток задолженности по кредитному договору, заемщиком по которому является физлицо, составляет 100 000 руб. Из суммы полученного возмещения 100 000 руб. направлены на погашение задолженности по кредитному договору, а по оставшимся 50 000 руб. банком принято решение о перечислении их заемщику. Какая сумма страхового возмещения, полученная банком по договору страхования имущества, является доходом налогоплательщика, подлежащим налогообложению НДФЛ: вся сумма страхового возмещения в размере 150 000 руб. или положительная разница между общей суммой страхового возмещения и суммой, направленной банком на погашение задолженности заемщика по кредитному договору, в размере 50 000 руб., которая по решению банка возвращается заемщику? Ответ: Из вопроса следует, что банком, являющимся согласно договору страхования имущества выгодоприобретателем, получены суммы страхового возмещения. Часть этой суммы была направлена на погашение задолженности физического лица — заемщика по кредитному договору, а оставшаяся сумма перечислена заемщику. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из положений данной статьи, банк как выгодоприобретатель имеет право требовать от страховщика исполнения обязательства в свою пользу и распоряжаться по своему усмотрению страховым возмещением, поступившим от страховщика, в том числе направлять на погашение задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Вместе с этим согласно п. 48.1 ст. 217 Кодекса доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором-выгодоприобретателем за счет страхового возмещения, в частности, по заключенным заемщиком договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц. Таким образом, суммы страхового возмещения, полученные банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета залога и направленные на погашение задолженности заемщика по кредитному договору, на основании п. 48.1 ст. 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Положения ст. 213 Кодекса об особенностях определения налоговой базы по договорам страхования, предусматривающие, что при наступлении страхового случая — гибели или уничтожения застрахованного имущества по договору добровольного имущественного страхования доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая — по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов, применяются в тех случаях, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком непосредственно физическому лицу, то есть когда такое лицо по вышеуказанному договору одновременно выступает и страхователем, и выгодоприобретателем (получателем страховых выплат по договору страхования). В отношении выплачиваемого физическому лицу дохода в виде положительной разницы между суммой страхового возмещения, полученной банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета залога, и суммой, направленной на погашение задолженности заемщика по кредитному договору, положения ст. 213 Кодекса не применяются, поскольку выгодоприобретателем в этом случае является банк, а не физическое лицо — страхователь имущества. Вышеуказанный доход, выплаченный физическому лицу — страхователю имущества по распоряжению банка за счет сумм страхового возмещения, полученного банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета залога, является доходом этого лица, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 7 февраля 2012 г. N 03-04-06/3-26 наверх Вопрос: Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее — "Закон о банкротстве кредитных организаций"), если величина собственных средств банка по итогам отчетного месяца оказывается меньше размера его уставного капитала, банк обязан привести в соответствие размер уставного капитала и величину собственных средств в порядке, установленном Указанием Банка России от 24.03.2003 N 1260-У. Согласно Указанию в данной ситуации банк обязан в течение 45 календарных дней предпринять одну из следующих мер: а) увеличить величину собственных средств до размера уставного капитала или б) снизить размер уставного капитала до величины собственных средств. В последнем случае согласно п. 7 Указания осуществление выплат акционерам не допускается. Неосуществление данных мер в установленный срок влечет отзыв лицензии банка. По итогам июня 2011 г. величина собственных средств банка (ЗАО) оказалась меньше размера его уставного капитала, в связи с чем в июле 2011 г. банк получил предписание Центрального банка РФ предпринять в течение 45 календарных дней (т.е. до 22 августа) одну из указанных выше мер. В соответствии с Указанием и предписанием единственный акционер банка принял решение об уменьшении уставного капитала банка путем уменьшения номинальной стоимости акций без осуществления каких-либо выплат в пользу акционера. При этом, исходя из оценки экономического положения банка и ожидаемых убытков в следующих месяцах, было решено уменьшить уставный капитал на сумму большую, чем разница между размером собственных средств и уставного капитала, это позволило банку выполнить требование Закона о банкротстве кредитных организаций о соответствии собственных средств и уставного капитала в следующих месяцах. Новая редакция устава банка была подана на государственную регистрацию, однако регистрация не была произведена до 22 августа (т.е. в течение отведенных 45 дней). Поэтому в последний день данного срока (22 августа) акционер был вынужден принять решение увеличить размер собственных средств банка. Таким образом, устав банка в новой редакции и уменьшение уставного капитала были зарегистрированы в момент, когда размер собственного капитала банка уже превышал размер уставного капитала. При этом Указание не предусматривает возможность прекратить процедуру регистрации изменений в устав, если произошло увеличение собственных средств банка. По мнению банка, НК РФ позволяет в данном случае применять освобождение от налога на прибыль на всю сумму ввиду следующего. 1. В соответствии с п. 16 ст. 250 НК РФ суммы, на которые произошло уменьшение уставного капитала, признаются внереализационным доходом, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов акционерам (участникам) организации. Согласно пп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ суммы, на которые произошло уменьшение уставного капитала организации в соответствии с требованиями законодательства РФ, не учитываются при определении налоговой базы. Следовательно, суммы уменьшения уставного капитала включаются в налоговую базу только в случаях добровольного уменьшения уставного капитала и отказа от выплат акционерам. Закон о банкротстве кредитных организаций и Указание устанавливают требование о приведении в соответствие размера уставного капитала и величины собственных средств в том числе путем уменьшения уставного капитала. При этом выплаты в пользу акционеров не допускаются. Следовательно, вся сумма уменьшения уставного капитала, осуществленного в соответствии с данными требованиями законодательства, не учитывается при определении налоговой базы. Данное правило, поскольку не установлено иное, применяется при условии, что решение об уменьшении уставного капитала было принято в момент существования соответствующего требования законодательства. Поэтому, а также учитывая, что возможность отмены процедуры регистрации устава в соответствии с Указанием не предусмотрена, факт регистрации устава банка на момент, когда собственные средства превышали уставный капитал банка, не исключает применения пп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ. 2. В соответствии с пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ имущество, переданное хозяйственному обществу в целях увеличения чистых активов, не учитывается при определении налоговой базы. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества перед соответствующими акционерами, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Следовательно, вся сумма уменьшения уставного капитала, осуществленного без обязательства о выплатах акционеру в соответствии с положениями законодательства (в данном случае — Указания) и направленного на увеличение чистых активов банка, не учитывается при определении налоговой базы (данное уменьшение уставного капитала можно также рассматривать фактически как передачу соответствующего имущества от акционера с целью увеличения чистых активов). Возникает ли в этой ситуации у банка обязанность по уплате налога на прибыль на всю сумму уменьшения уставного капитала? Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в случае, если величина собственных средств (капитала) кредитной организации по итогам отчетного месяца оказывается меньше размера ее уставного капитала, кредитная организация обязана привести в соответствие размер уставного капитала и величину собственных средств (капитала). Из вопроса следует, что в целях устранения вышеуказанного нарушения организация приняла решение об уменьшении уставного капитала. Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Следовательно, до момента государственной регистрации изменений в устав общества, касающихся уменьшения уставного капитала, уставный капитал не признается уменьшенным. Из вопроса также следует, что до даты устранения вышеуказанного нарушения изменения в уставный капитал не были зарегистрированы. В связи с этим организация приняла решение увеличить величину собственных средств (капитала). В соответствии с п. 16 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала (фонда) организации, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам) организации (за исключением случаев, предусмотренных пп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ). Согласно пп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Таким образом, поскольку изменения в уставный капитал зарегистрированы после устранения нарушения путем увеличения величины собственных средств (капитала), следовательно, уменьшение уставного капитала не может рассматриваться в рамках применения пп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ. Следовательно, доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного капитала организации, будут признаваться ее доходом для целей налогообложения. Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 6 февраля 2012 г. N 03-03-06/2/15 наверх
Следите за нашими новостями через:RSS Twitter Яндекс.Виджет	ООО «КонсультантПлюсКоми» © 1992–2024. Разработка сайта: web-студия «Цифровой Век», г.Сыктывкар, 2007 г.

КонсультантПлюсКоми

Вопросы и ответы по бухучету и налогообложению // 06.04.2012