В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Содержание обзора
Новости
1. Внесены изменения в Порядок заполнения декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при ввозе товаров из Белоруссии >>>
2. ФНС России считает, что при приобретении товаров за счет бюджетных средств налогоплательщик вправе принять НДС к вычету >>>
3. Плательщики ЕНВД при розничной торговле алкоголем должны применять контрольно-кассовую технику >>>
4. Приказ о направлении в командировку и служебное задание для подтверждения командировочных расходов не нужны >>>
5. Если налог взыскивается судебными приставами за счет денежных средств, то он считается уплаченным с момента списания денег со счета организации >>>
6. Передача имущественных прав в уставный капитал дочерней организации НДС не облагается >>>
Комментарии
1. Минфин считает, что полученные от покупателей суммы штрафных санкций облагаются НДС >>>
2. Вправе ли организация списать расходы на ГСМ для служебного транспорта по самостоятельно разработанным путевым листам? >>>
Судебное решение недели
Доходы от реализации на торгах арестованного имущества налогом на прибыль не облагаются >>>
Новости
1. Внесены изменения в Порядок заполнения декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при ввозе товаров из Белоруссии
Приказ Минфина России от 31.07.2009 N 83н "О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 153н "Об утверждении формы налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и Порядка ее заполнения"
В Порядок заполнения декларации по косвенным налогам, которая подается при ввозе товаров из Белоруссии, внесены некоторые изменения. Отметим, что сама форма декларации осталась прежней.
Поправки предусматривают, что в декларации необходимо отражать также операции по ввозу товаров, изготовленных в результате выполнения работ (оказания услуг), и продуктов переработки. Прямо указано, что декларация представляется именно за тот месяц, когда ввезенные из Белоруссии товары были приняты налогоплательщиком к учету, а не за месяц, когда был осуществлен ввоз (п. 3 Порядка заполнения налоговой декларации (Приложение N 2 к Приказу Минфина России от 27.11.2006 N 153н)).
Эти изменения организациям и предпринимателям необходимо учитывать, начиная с представления декларации за октябрь 2009 г. (п. 5 Приказа).
2. ФНС России считает, что при приобретении товаров за счет бюджетных средств налогоплательщик вправе принять НДС к вычету
Письмо ФНС России от 28.07.2009 N 3-1-11/544@ "О порядке применения вычетов по НДС"
В прошлом выпуске обзора шла речь о разъяснениях Минфина, в соответствии с которыми при приобретении товаров (работ, услуг) за счет средств федерального бюджета права на вычет НДС у покупателя не возникает. В рассматриваемом Письме представлена точка зрения Федеральной налоговой службы по этому вопросу.
ФНС России обращает внимание на позицию финансового ведомства, которая была изложена в целом ряде Писем (от 31.10.2007 N 03-07-15/174, от 15.05.2008 N 03-07-15/77, от 15.02.2008 N 03-07-11/64, от 01.04.2009 N 03-07-11/98). Однако судебная практика подтверждает право покупателя на вычет НДС при оплате товаров (работ, услуг) за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения. Об этом говорится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 9591/06, от 01.04.2008 N 13419/07. В связи с этим ФНС России рекомендует нижестоящим налоговым органам для сокращения количества проигранных споров руководствоваться в данном вопросе сложившейся судебной практикой.
3. Плательщики ЕНВД при розничной торговле алкоголем должны применять контрольно-кассовую технику
Письмо Минфина России от 26.08.2009 N 03-01-15/8-429
В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ плательщики ЕНВД вправе не применять контрольно-кассовую технику при ведении деятельности, облагаемой единым налогом. Минфин отмечает, что каких-либо исключений относительно реализации алкогольной продукции данным Законом не предусмотрено.
В то же время иным Законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, которым установлены основы госрегулирования в сфере производства и реализации алкогольной продукции, предусмотрен ряд требований к организациям, ведущим розничную торговлю алкоголем с содержанием этилового спирта более 15 процентов от объема (п. 5 ст. 16 данного Закона). Одно из этих требований - обязательное наличие контрольно-кассовой техники. Продажа алкогольной продукции с нарушением данных правил влечет наложение штрафа согласно п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Поэтому при розничной торговле алкоголем плательщики ЕНВД обязаны применять ККТ.
4. Приказ о направлении в командировку и служебное задание для подтверждения командировочных расходов не нужны
Письмо Минфина России от 14.09.2009 N 03-03-05/169
Как отмечено в рассматриваемом Письме, первичным документом по командировке является авансовый отчет, к которому должны прилагаться командировочное удостоверение, а также документы о найме жилого помещения, о расходах по проезду, об иных затратах, связанных с командировкой. Авансовый отчет и приложенные к нему документы необходимы для документального подтверждения расходов на командировку, при их отсутствии или неправильном оформлении расходы не учитываются.
Что касается других документов, которыми должна оформляться командировка (приказ о направлении работника в командировку (формы N Т-9 и N Т-9а) и служебное задание (форма N Т-10а)), то их наличие для документального подтверждения расходов необязательно, как указывает Минфин.
5. Если налог взыскивается судебными приставами за счет денежных средств, то он считается уплаченным с момента списания денег со счета организации
Письмо Минфина России от 11.09.2009 N 03-02-08/74
При недостаточности или отсутствии средств на счетах налогоплательщика либо при отсутствии у инспекции информации о наличии счетов (п. 7 ст. 46 Кодекса) налог взыскивается за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ. Взыскание налога производится судебными приставами в рамках исполнительного производства. При этом возможна ситуация, когда обнаруживаются иные счета налогоплательщика с имеющимися на них денежными средствами, неизвестные ранее налоговому органу, либо деньги поступают позже на уже известные счета. В таком случае взыскание налога будет производиться в том числе и за счет данных средств. Изъятые денежные средства сначала перечисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов, а потом поступают в бюджет.
Минфин дал разъяснения по вопросу, на какой момент в данной ситуации налог считается уплаченным. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (п. 3 Постановления от 12.10.1998 N 24-П) конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной в тот момент, когда фактически произошло изъятие части его имущества, предназначенной в качестве уплаты в бюджет налога. Такое изъятие происходит в момент списания средств с расчетного счета, после списания имущество уже изъято, то есть налог уплачен. Поэтому при взыскании налога в соответствии со ст. 47 НК РФ путем изъятия денежных средств и перечисления их на депозитный счет подразделения судебных приставов налог признается уплаченным с момента списания средств со счета организации.
6. Передача имущественных прав в уставный капитал дочерней организации НДС не облагается
Письмо Минфина России от 07.09.2009 N 03-07-11/221
Подпунктом 4 п. 3 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что не признается реализацией (и, соответственно, не облагается НДС) передача имущества, носящая инвестиционный характер, в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ. Для целей налогового законодательства имущественные права не относятся к имуществу (п. 2 ст. 38 Кодекса), поэтому правила пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ на передачу имущественных прав не распространяются.
В то же время, как отмечает Минфин, передача имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал дочерней организации носит инвестиционный характер и не является реализацией товаров (работ, услуг), о которой говорится в п. 1 ст. 39 НК РФ. Проанализировав в совокупности нормы налогового законодательства (п. 2 ст. 38, п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 146, ст. ст. 149 и 170 НК РФ), финансовое ведомство пришло к выводу, что такая передача НДС облагаться не должна.
Комментарии
1. Минфин считает, что полученные от покупателей суммы штрафных санкций облагаются НДС
Название документа:
Письмо Минфина России от 11.09.2009 N 03-07-11/222
Комментарий:
В качестве одной из мер ответственности для сторон договора Гражданский кодекс РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), должны увеличивать налоговую базу по НДС. Минфин считает, что это требование относится и к штрафным санкциям по договорам. Полученные от покупателей по решению арбитражного суда суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами связаны с оплатой товаров (работ, услуг). Поэтому они должны облагаться НДС, как указывается в рассматриваемом Письме.
Такая позиция контролирующих органов сформировалась уже давно и не меняется. Ранее Минфин России уже выпустил целый ряд Писем, в которых говорится, что суммы штрафных санкций облагаются налогом на добавленную стоимость (в частности, Письма от 16.04.2009 N 03-07-11/107, от 11.03.2009 N 03-07-11/56, от 24.10.2008 N 03-07-11/344, от 05.06.2008 N 03-07-11/218, от 29.06.2007 N 03-07-11/214, от 13.03.2007 N 03-07-05/11, от 24.10.2004 N 03-04-11/177).
Однако точку зрения финансового ведомства можно оспорить. Напомним, что в пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ речь идет о суммах, связанных с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг). В п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны уплачиваться вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Начисление и взыскание данных процентов является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано с реализацией товаров (работ, услуг) и с расчетами по ним. Следовательно, включаться в налоговую базу по НДС данные суммы не должны.
К таким выводам пришел ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 10.05.2007 N А29-7483/2006а, впоследствии Определением ВАС РФ от 10.09.2007 N 10714/07 было отказано в передаче данного дела в Президиум. Сам Президиум ВАС РФ также выносил решения по схожим вопросам: в Постановлении от 05.02.2008 N 11144/07 указано, что неустойка, полученная продавцом от контрагента за просрочку исполнения обязательств, не связана с оплатой товара и облагаться НДС не должна. Всего же федеральными арбитражными судами округов было вынесено порядка 30 решений, в которых сделан вывод, что полученные от покупателя суммы штрафных санкций НДС не облагаются. Подробнее по данному вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДС.
Поэтому, если налогоплательщик вопреки разъяснениям Минфина не уплатит с полученных штрафных санкций НДС, шансы отстоять свою точку зрения в суде у него достаточно велики.
2. Вправе ли организация списать расходы на ГСМ для служебного транспорта по самостоятельно разработанным путевым листам?
Название документа:
Письмо Минфина России от 25.08.2009 N 03-03-06/2/161
Комментарий:
Для целей налога на прибыль расходы организации должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Финансовое ведомство указало, что одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, является путевой лист, который должен содержать обязательные реквизиты, установленные Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (далее - Приказ N 152).
Здесь следует обратить внимание на некоторые моменты.
Дело в том, что 21 октября 2008 г. вступил в силу Приказ N 152, которым утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. При этом продолжают действовать унифицированные формы путевых листов, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78. Однако Минфин России неоднократно разъяснял, что унифицированные формы путевых листов обязательны только для автотранспортных организаций, а остальные компании могут самостоятельно разработать форму путевого листа, который должен содержать все реквизиты, предусмотренные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Письма от 07.04.2006 N 03-03-04/1/327, от 16.03.2006 N 03-03-04/2/77, от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129). Такую позицию разделяли и арбитражные суды (подробнее по этому вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль).
В Приказе N 152 форма путевого листа не утверждена, а лишь перечислены его обязательные реквизиты. Согласно п. 2 данного Приказа его применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. При этом обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов разработаны в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Как указано в ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, он регулирует отношения по оказанию услуг автотранспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы РФ, и определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется по договору перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить груз (пассажиров и багаж) в пункт назначения, а отправитель груза (пассажир) должен внести установленную провозную плату (п. 1 ст. 784, п. 1 ст. 785, п. 1 ст. 786, п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ распространяется на автотранспортные предприятия, а также на индивидуальных предпринимателей, которые занимаются перевозкой пассажиров и грузов. Поэтому Приказом N 152, который разработан согласно указанному Закону, также должны руководствоваться перевозчики.
Вместе с тем путевой лист является первичным документом, который предназначен для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Однако, как отмечено в комментируемом Письме, путевой лист - всего лишь один из документов, который может подтверждать затраты на ГСМ. Значит, данные расходы могут быть подтверждены и при отсутствии путевых листов, если у организации есть иные документы, которые свидетельствуют о произведенных затратах. Такой вывод содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 19.12.2008 N КА-А40/11889-08. ФАС Уральского округа, несмотря на то что путевые листы не содержали необходимых реквизитов, счел расходы на ГСМ обоснованными при наличии иных доказательств (Постановление от 29.07.2009 N Ф09-5245/09-С2). Но все-таки следует отметить, что подтвердить указанные затраты при отсутствии путевых листов будет очень проблематично.
Таким образом, организация, не являющаяся автотранспортной, для подтверждения расходов на ГСМ может использовать самостоятельно разработанный путевой лист. Но лучше, если он будет содержать все обязательные реквизиты, которые предусмотрены Приказом N 152. Поскольку в данном Приказе не указано, что его применяют только автотранспортные предприятия, инспекции будут требовать соблюдения его положений всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими транспортные средства.
Судебное решение недели
Доходы от реализации на торгах арестованного имущества налогом на прибыль не облагаются
(Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2009 N А68-8858/07-396/12)
Имущество организации было арестовано и выставлено на торги. Налоговый орган счел, что предприятие занизило налоговую базу на сумму дохода от реализации этого имущества, и доначислил налог на прибыль.
Суд, проанализировав ст. ст. 39, 41, 247 и 248 НК РФ, признал действия инспекции неправомерными. Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги. Средства от продажи арестованного имущества направлялись на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей, следовательно, реализации товара в смысле, придаваемом данному понятию нормами НК РФ, не было. Поэтому налогоплательщик обоснованно не учел в доходах данные суммы. Аналогичная позиция представлена в Постановлении ФАС Центрального округа от 21.05.2007 N А36-1664/2006 (Определением ВАС РФ от 02.11.2007 N 11152/07 отказано в передаче данного дела в Президиум).
Однако есть судебное решение и письма контролирующих органов, в которых сделан противоположный вывод (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2007 N Ф04-5968/2007(37698-А45-40), Письмо ФНС России от 17.08.2005 N 02-1-08/177@, Письмо УФНС России по г. Москве от 26.08.2005 N 20-12/60487).
