КонсультантПлюсКоми

1.Как учитывать расходы на юридические и консультационные услуги, осуществленные при покупке здания, одну часть которого планируется использовать в производственных целях, а другую — продать?

• "Письмо" Минфина России от 06.02.2012 N 03-03-06/1/70

Минфин России разъяснил порядок учета расходов на покупку нежилого помещения, а также связанных с ней затрат на консультационные и юридические услуги, если одну часть здания налогоплательщик планирует использовать в производственных целях, а другую — перепродать.

По мнению финансового ведомства, та часть здания, которая приобретена в производственных целях, учитывается в составе основных средств. Ее первоначальная стоимость формируется в момент постановки на учет и списывается путем начисления амортизации ("ст. ст. 257" — "259.3" НК РФ). Другая часть здания, приобретенная для перепродажи, для целей налогообложения признается товаром ("п. 3 ст. 38" НК РФ). В соответствии с "подп. 3 п. 1 ст. 268" НК РФ доходы от реализации покупных товаров уменьшаются на стоимость их приобретения. Поэтому затраты на покупку второй части здания учитываются при продаже данного объекта.

В отношении расходов на консультационные и юридические услуги, связанные с приобретением здания, Минфин России дал следующие разъяснения. В соответствии с "подп. 14", "15 п. 1 ст. 264" НК РФ указанные затраты относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Однако, как пояснило финансовое ведомство, расходы, непосредственно связанные с приобретением основного средства, включаются в первоначальную стоимость такого объекта. Поэтому затраты на консультационные и юридические услуги следует распределить пропорционально частям здания, предназначенным для производства и перепродажи. Соответственно, расходы, относящиеся к той части здания, которая будет использоваться в производственных целях, нужно включать в первоначальную стоимость основного средства, а остальные — учитывать в порядке, установленном в "гл. 25" НК РФ.

Вместе с тем к вопросу включения в первоначальную стоимость приобретаемого основного средства расходов на консультационные и юридические услуги возможен иной подход.

Как указывалось ранее, названные услуги учитываются в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией ("подп. 14", "15 п. 1 ст. 264" НК РФ).

В соответствии с "абз. 2 п. 1 ст. 257" НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. Как указал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в "Постановлении" от 30.06.2010 N А56-48387/2009 (оставлено без изменения "Постановлением" ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2010 N А56-48387/2009), в силу принципа определенности налогового законодательства ("п. 6 ст. 3" НК РФ) необходимо руководствоваться буквальным значением нормы "абз. 2 п. 1 ст. 257" НК РФ, а именно — принципом возможности создания основного средства, его приобретения, доведения до состояния, пригодного к эксплуатации, без соответствующих расходов. Определение первоначальной стоимости основного средства как суммы затрат, связанных с его приобретением, являющихся необходимыми для самого налогоплательщика, в отличие от необходимых для использования и функционирования этого объекта, будет противоречить принципу равенства налогообложения.

ФАС Московского округа признал, что затраты по оплате юридических и консультационных услуг правомерно не отнесены налогоплательщиком на первоначальную стоимость основного средства, а учтены в составе расходов текущего периода ("Постановление" от 25.11.2009 N КА-А40/12070-09). Суд отметил, что затраты на такие услуги не указаны в "абз. 2 п. 1 ст. 257" НК РФ в качестве расходов, формирующих первоначальную стоимость основного средства.

В "гл. 25" НК РФ установлен особый порядок учета в целях исчисления налога на прибыль затрат на юридические услуги в составе прочих расходов. Это не допускает возможности их включения в первоначальную стоимость объекта основных средств. К такому выводу пришел ФАС Поволжского округа в "Постановлении" от 17.01.2011 N А55-38851/2009.

Таким образом, налогоплательщик вправе не распределять затраты на консультационные и юридические услуги, осуществленные при приобретении здания, части которого планируется использовать в производственных целях и для перепродажи. Затраты на указанные услуги можно полностью отнести к прочим расходам, руководствуясь специальными нормами налогового законодательства ("подп. 14", "15 п. 1 ст. 264" НК РФ). Однако, учитывая позицию финансового ведомства, вероятны споры с налоговыми органами.

Следует отметить, что порядок формирования стоимости приобретения товаров, предназначенных для реализации, определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения ("ст. 320" НК РФ).

2.Может ли правопреемник реорганизованного юрлица продолжать применять УСН без уведомления инспекции?

• "Письмо" Минфина России от 07.02.2012 N 03-11-06/2/22

Открытое акционерное общество, применявшее УСН, было реорганизовано в ООО. Согласно "ст. 50" НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника. Деятельность ООО соответствует требованиям "ст. 346.12" НК РФ, при исполнении которых налогоплательщик вправе применять УСН. Реорганизованная компания обратилась в Минфин России за разъяснениями, переходит ли к ней наряду с другими правами право на применение УСН, в том числе в период реорганизации.

Ведомство ответило на данный вопрос следующим образом. Порядок и условия начала и прекращения применения УСН установлены "ст. 346.13" НК РФ. Поскольку при изменении организационно-правовой формы юрлица возникает новая организация, на нее распространяется такой же порядок перехода на УСН, какой предусмотрен для вновь созданных компаний ("п. 2" названной статьи). В частности, вновь возникшее юридическое лицо в течение пяти дней с момента своей постановки на учет может подать в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему, указав в нем выбранный объект налогообложения. Следовательно, преобразованная из ОАО в ООО компания, которая до реорганизации применяла УСН, может перейти на данный спецрежим в порядке, установленном "п. 2 ст. 346.13" НК РФ.

Контролирующие органы и ранее придерживались указанной позиции (см., например, Письма Минфина России от 17.08.2006 "N 03-11-02/180", УФНС России по г. Москве от 08.10.2010 "N 16-15/105637"), и некоторые суды приходили к такому же выводу (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2008 "N А42-1540/2008", ФАС Дальневосточного округа от 26.09.2008 "N Ф03-А37/08-2/3162"). Однако изложенная точка зрения является спорной.

Вопрос о порядке перехода на УСН организацией, созданной в результате преобразования, в Налоговом "кодексе" РФ не регламентирован. Однако в силу "абз. 2 п. 2 ст. 50" НК РФ к правопреемнику переходят не только обязанности реорганизованного юрлица, но и все его права. Так как ограничений, в том числе касающихся применения каких-либо спецрежимов, данной "статьей" не предусмотрено, можно говорить об универсальности правопреемства. Следовательно, правопреемник наделяется правом на применение УСН в том же объеме, в каком оно было у реорганизованной компании.

Таким образом, правопреемник реорганизованного юрлица, применявшего УСН, может продолжать применять данный спецрежим, не подавая соответствующее заявление в инспекцию. Однако свою правоту такому налогоплательщику, вероятно, придется отстаивать в суде. Тем не менее суды чаще всего приходят к аналогичным выводам (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 "N А33-1638/08-Ф02-2803/08", ФАС Уральского округа от 05.06.2008 "N Ф09-4028/08-С3" и др.).

3.Должен ли предприниматель, не имеющий наемных работников, представлять сведения об их среднесписочной численности?

• "Письмо" Минфина России от 03.02.2012 N 03-02-08/9

Не позднее 20 января текущего года налогоплательщики представляют в инспекцию сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ("абз. 3 п. 3 ст. 80" НК РФ). Соответствующая "форма" утверждена Приказом ФНС России от 29.03.2007 N ММ-3-25/174@. Должны ли подавать такие сведения предприниматели, у которых наемных работников нет?

В комментируемом "Письме" Минфин России разъясняет, что в этом случае предприниматели от указанной обязанности не освобождаются. Аналогичную точку зрения содержат также Письма Минфина России от 20.11.2008 "N 03-02-08/24", от 21.07.2008 "N 03-02-08-13", от 15.07.2008 "N 03-02-07/1-285". Ее правомерность подтверждается некоторыми судами (см. Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 "N А12-10269/2011", Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 "N А66-2140/2008").

Однако есть и альтернативный подход к ответу на данный вопрос. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в "Постановлении" от 23.01.2012 N А09-6084/2011 пришел к выводу, что предприниматель, у которого нет наемных работников, не должен представлять сведения об их среднесписочной численности. Прямого указания на эту обязанность "п. 3 ст. 80" НК РФ не содержит.

Необходимо отметить, что во избежание споров с контролирующими органами предпринимателям целесообразнее представить данные сведения. При этом в инспекции нужно уточнить, какое значение среднесписочной численности работников указывать в "форме" — 1 или 0, поскольку этот вопрос законодательно не урегулирован.

Напомним, что за непредставление сведений или за нарушение установленного срока подачи предпринимателю грозит штраф — 200 руб. ("п. 1 ст. 126" НК РФ). Также он может быть привлечен к административной ответственности по "п. 1 ст. 15.6" КоАП РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (штраф в размере от 300 до 500 руб.).

Президиум ВАС РФ разъяснил, что НДС по объектам недвижимости при переходе на УСН восстанавливается единовременно

• ("Постановление" Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10462/11)

Организация приобрела в собственность недвижимость, входной НДС по которой был принят к вычету. Спустя два года налогоплательщик перешел на УСН, предварительно начав восстанавливать налог в порядке, предписанном "п. 6 ст. 171" НК РФ, т.е. равными долями в течение 10 лет с момента возникновения соответствующих оснований. Компания рассчитала сумму с учетом показателя остаточной стоимости объекта недвижимости по состоянию на начало применения УСН. Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности и доначислила ему НДС, указав, что в силу "п. 3 ст. 170" НК РФ сумма налога должна быть восстановлена единовременно (в периоде, предшествовавшем переходу на спецрежим) и в полном объеме.

Суды всех трех инстанций отменили решение налогового органа о привлечении организации к ответственности, однако доначисление налога сочли правомерным. Президиум ВАС РФ, рассматривавший данный спор в порядке надзора, пришел к аналогичным выводам.

Он указал, что положения "п. 6 ст. 171" НК РФ применяются в случае, если плательщик налога начинает использовать объект недвижимости для производства или реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС. Восстановление налога в связи с переходом на УСН урегулировано "абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 170" НК РФ, согласно которому это должно быть сделано в периоде, предшествующем переходу на спецрежим. Данная норма не содержит положений, позволяющих восстанавливать ранее принятый к вычету налог поэтапно.

Такой же точки зрения придерживается и Минфин России ("Письмо" от 05.06.2007 N 03-07-11/150).

С судебной практикой, существовавшей до вынесения данного "постановления" Президиума ВАС РФ, можно ознакомиться в "Энциклопедии" спорных ситуаций по НДС.