В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Содержание обзора
Новости
1. Командированные сотрудники должны учитываться в журналах выбытия и прибытия >>>
2. Арендатор вправе учитывать расходы на ремонт помещения, арендуемого у физического лица, а также амортизировать неотделимые улучшения этого имущества >>>
3. Затраты на проведение медосмотров при приеме сотрудников на работу учитываются в расходах, даже если трудовой договор с этими лицами в итоге не был заключен >>>
4. Плательщики ЕНВД, отказавшиеся от применения ККТ, могут использовать контрольно-кассовую технику для внутреннего учета >>>
5. Официальные разъяснения о выплате пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам будет давать Минздравсоцразвития России >>>
Комментарии
1. Можно ли учесть расходы на охрану, если у охранного предприятия нет лицензии? >>>
2. Включается ли в расходы НДС, уплаченный в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) в соответствии с законодательством иностранного государства? >>>
3. Переводится ли на ЕНВД комиссионная торговля? >>>
Судебное решение недели
Для расчета базы по НДС неправомерно использовать показатели декларации по налогу на прибыль >>>
Новости
1. Командированные сотрудники должны учитываться в журналах выбытия и прибытия
Приказ Минздравсоцразвития России от 11.09.2009 N 739н "Об утверждении Порядка и форм учета работников, выбывающих в служебные командировки из командирующей организации и прибывших в организацию, в которую они командированы"
Минздравсоцразвития России утвердило Порядок и формы учета работников, направляющихся в служебные командировки. Как это было предусмотрено ранее в Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62, учет командированных сотрудников ведется в журналах выбытия и прибытия. Сами формы журналов приведены в приложениях к Приказу.
Компания, направляющая сотрудника в командировку, отражает данные о нем в журнале выбытия. В журнале содержатся сведения о фамилии, имени и отчестве командированного работника, дате и номере командировочного удостоверения, наименовании организации, в которую командируется работник, и пункте назначения (п. п. 1, 2 Порядка). Та компания, в которую командируются сотрудники, ведет журнал прибытия. В нем также фиксируются сведения о ФИО работника, наименовании организации, из которой он прибыл, дате прибытия и дате выбытия (п. п. 3, 4 Порядка).
Журналы выбытия и прибытия работодатель должен хранить в течение пяти лет со дня их оформления (п. 6 Порядка).
2. Арендатор вправе учитывать расходы на ремонт помещения, арендуемого у физического лица, а также амортизировать неотделимые улучшения этого имущества
Письмо ФНС России от 17.08.2009 N 3-2-13/181@ "О порядке учета в целях налогообложения прибыли расходов арендатора на ремонт арендуемого помещения и расходов в виде амортизации неотделимых улучшений"
Ситуации, когда организации арендуют помещения у физических лиц, отнюдь не редки. ФНС России в рассматриваемом Письме дала выгодные для организаций-арендаторов разъяснения по учету расходов на ремонт арендованного у физлиц имущества, а также по амортизации неотделимых улучшений.
Основные средства, предоставленные в аренду физическим лицом, не относятся к амортизируемому имуществу. Поэтому затраты на их ремонт арендатор не вправе учесть в расходах по ст. 260 НК РФ, где речь идет об амортизируемых основных средствах. Однако, как отмечает ФНС России, затраты арендатора на ремонт ОС в данной ситуации можно учесть в соответствии со ст. 264 НК РФ как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.
Если организация-арендатор произведет неотделимые улучшения арендованного у физлица имущества, она может их амортизировать по правилам, установленным в п. 1 ст. 258 НК РФ. Положения ст. 258 Кодекса не ограничивают статус арендодателя, следовательно, ими могут выступать как юридические, так и физические лица, как указано в Письме. Поэтому расходы в виде амортизационных отчислений по таким неотделимым улучшениям учитываются в общем порядке.
3. Затраты на проведение медосмотров при приеме сотрудников на работу учитываются в расходах, даже если трудовой договор с этими лицами в итоге не был заключен
Письмо Минфина России от 06.10.2009 N 03-03-06/1/648
Согласно ст. 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, работодатель должен за свой счет организовывать проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров своих сотрудников. В соответствии со ст. 213 ТК РФ предварительные и периодические осмотры проводятся, в частности, для работников, занятых на тяжелых работах, на работах с вредными или опасными условиями труда. Перечень вредных или опасных производственных факторов, при наличии которых проведение таких медосмотров обязательно, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 N 83.
Финансовое ведомство разъяснило, что затраты на проведение обязательных предварительных и периодических медосмотров, которые осуществляются в соответствии с действующими актами Минздравсоцразвития России или Минздрава России, относятся к прочим расходам согласно пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ как расходы на обеспечение нормальных условий труда. При этом также можно учесть затраты на предварительный медосмотр тех лиц, которые по результатам осмотра (или по иным основаниям) на работу приняты не были.
4. Плательщики ЕНВД, отказавшиеся от применения ККТ, могут использовать контрольно-кассовую технику для внутреннего учета
Информация ФНС России от 29.09.2009 "О применении ККТ плательщиками ЕНВД"
В своем Информационном сообщении Федеральная налоговая служба дала ряд важных разъяснений, связанных с отказом плательщиков ЕНВД от применения контрольно-кассовой техники. По мнению налогового ведомства, при отказе от применения ККТ законодательство не запрещает по желанию владельца продолжать использовать контрольно-кассовую технику для целей внутреннего учета. Напомним, что недавно Минфин России давал противоположные разъяснения (Письма от 13.08.2009 N 03-01-15/8-413, от 12.08.2009 N 03-01-15/8-412; подробнее об этом см. в выпуске обзора от 02.09.2009).
Кроме того, с помощью кассового аппарата плательщики ЕНВД могут выбивать по требованию покупателя документ, который выдается вместо кассового чека и подтверждает оплату приобретаемых товаров. Однако для этого потребуется доработка аппарата в центре технического обслуживания или на заводе-изготовителе.
5. Официальные разъяснения о выплате пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам будет давать Минздравсоцразвития России
Постановление Правительства РФ от 17.10.2009 N 826 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
Госорганом, уполномоченным давать официальные разъяснения по применению Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", будет являться Минздравсоцразвития России. Это предусмотрено в новом Постановлении Правительства РФ от 17.10.2009 N 826. В части финансового обеспечения выплат, осуществляемого из средств федерального бюджета, эти разъяснения будут согласовываться с Минфином.
Таким образом, все официальные разъяснения, касающиеся выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, будут выпускаться именно Минздравсоцразвития России.
Указанное Постановление вступит в силу с 1 января 2010 г., и первых разъяснений следует ждать не ранее этой даты.
Комментарии
1. Можно ли учесть расходы на охрану, если у охранного предприятия нет лицензии?
Название документа:
Письмо Минфина России от 06.10.2009 N 03-03-06/2/188
Комментарий:
Для обеспечения безопасности организации заключают договоры на оказание охранных услуг с различными частными предприятиями. Так как согласно пп. 79 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию, налогоплательщикам приходится задуматься над следующим вопросом: можно ли затраты на данные услуги включить в расходы по налогу на прибыль, если у охранного предприятия нет соответствующей лицензии?
В комментируемом Письме финансовое ведомство разъяснило, что затраты на охранные услуги, оказанные не имеющей лицензии организацией, в расходах по налогу на прибыль не учитываются. Объясняется это тем, что в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказывать такие услуги могут только предприятия, у которых есть лицензия. Следовательно, при ее отсутствии организация не вправе вести охранную деятельность. Поэтому расходы по оплате данных услуг необоснованны, а значит, не учитываются при определении базы по налогу на прибыль.
Однако точка зрения финансового ведомства является спорной.
Налогоплательщик может учесть в расходах затраты на охранные услуги, оказанные даже организацией без лицензии. Обосновать это можно так. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ в расходах учитываются затраты на услуги по охране имущества. При этом данный пункт не содержит такого обязательного условия, как наличие у контрагента лицензии. Нет подобного требования и в ст. 252 НК РФ, которая определяет общие критерии признания расходов, что подтверждается также Постановлением ФАС Центрального округа от 24.03.2008 N А54-1785/2007. Поэтому расходы на охранные услуги, оказанные при отсутствии лицензии, могут быть учтены, так как они обоснованны, направлены на получение дохода и документально подтверждены. Данная позиция представлена и в судебных решениях (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2007 N А42-3793/2006 (Определением ВАС РФ от 07.12.2007 N 16076/07 отказано в передаче данного дела в Президиум) и от 01.12.2006 N А52-1227/2006/2).
Таким образом, налогоплательщик может учесть расходы на охранные услуги независимо от наличия лицензии у контрагента. В этом случае спора с налоговыми органами не избежать, но суд, скорее всего, будет на стороне налогоплательщика.
2. Включается ли в расходы НДС, уплаченный в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) в соответствии с законодательством иностранного государства?
Название документа:
Письмо Минфина России от 06.10.2009 N 03-03-06/1/644
Комментарий:
Нередко российские организации ведут предпринимательскую деятельность также и за рубежом. Для этого некоторые из них создают представительства в иностранных государствах. В процессе хозяйственной деятельности приобретаются различные товары (работы, услуги), при этом в их стоимость включен косвенный налог, установленный в иностранном государстве (например, НДС). В таком случае для налогоплательщика становится актуален следующий вопрос: можно ли сумму указанного налога включить в расходы по налогу на прибыль?
По мнению финансового ведомства, косвенный налог, уплаченный представительством российской организации в иностранном государстве в составе стоимости приобретенных услуг (аренда, связь, коммунальные платежи), в расходах не учитывается. Объясняется это следующим: в соответствии со ст. 311 НК РФ затраты организации, связанные с деятельностью за рубежом, учитываются при налогообложении прибыли согласно гл. 25 НК РФ. А по пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ в расходы включаются только суммы налогов, начисленные в соответствии с российским законодательством. При этом данный подпункт является специальной нормой, которая применяется при включении начисленных налогов в расходы. Следовательно, суммы налогов учитываются только по указанному подпункту ст. 264 НК РФ и только в предусмотренных данным положением случаях. А значит, иностранный налог учесть в расходах нельзя.
Но к решению данного вопроса возможен и иной подход: налог, уплаченный в стоимости приобретенных за рубежом услуг, можно учесть в расходах по налогу на прибыль.
Действительно, пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ допускает списание в расходы лишь тех сумм налогов, которые начислены в соответствии с российским законодательством. А п. 19 ст. 270 НК РФ запрещает включать в расходы только налог, предъявленный налогоплательщиком покупателю в соответствии с НК РФ. Получается, что Кодекс разрешает учитывать в расходах налоги, уплаченные в составе стоимости товаров (работ, услуг) согласно законодательству иностранных государств. Таким образом, пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ предусматривает специальные правила в отношении российских налогов. Суммы же иностранных налогов могут быть учтены по пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ при соблюдении требований ст. 252 Кодекса (расходы обоснованны, направлены на получение доходов и документально подтверждены). Следует отметить, что Минфин России ранее также разрешал учитывать данные суммы налогов в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (см. Письмо от 04.04.2005 N 03-03-01-04/1/148).
Кроме того, сумму предъявленного за рубежом налога можно учесть в расходах в составе затрат на приобретение товаров (работ, услуг) согласно соответствующим положениям гл. 25 НК РФ. А именно: при оплате услуг аренды - по пп. 10 п. 1 ст. 264, услуг связи - по пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ и т.д. Отметим, что ранее финансовое ведомство высказывало и такую точку зрения (Письма от 14.02.2008 N 03-03-06/4/8, от 09.02.2007 N 03-03-06/1/74). Подробнее по данному вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Таким образом, налогоплательщик может включить в расходы суммы иностранного косвенного налога, уплаченные в стоимости приобретенных за рубежом товаров (работ, услуг). Однако при этом возможны споры с налоговыми органами.
3. Переводится ли на ЕНВД комиссионная торговля?
Название документа:
Письмо Минфина России от 06.10.2009 N 03-11-09/336
Комментарий:
Налоговым законодательством не урегулирован вопрос применения ЕНВД при розничной торговле через посредника. Поэтому на практике как у комитентов, так и у комиссионеров возникает следующий вопрос: под какую систему налогообложения подпадает их деятельность?
В рассматриваемом Письме Минфин говорит о том, что комиссионная торговля переводится на уплату ЕНВД. Объясняется это тем, что в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ единый налог уплачивается при розничной реализации товаров в торговых залах площадью не более 150 кв. м. А согласно Государственному стандарту РФ "Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст) комиссионная торговля - это розничная торговля комиссионера товарами комитента. В данном Письме, к сожалению, финансовое ведомство не уточняет, кто именно обязан уплачивать ЕНВД: комитент или комиссионер. Следует отметить, что ранее Минфин уже неоднократно обращался к данному вопросу и пришел к следующему выводу.
Финансовое ведомство указывало, что деятельность комитента на ЕНВД не переводится. Объясняется это следующим. В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ комиссионер приобретает права и обязанности по сделкам, заключенным с покупателями. Следовательно, фактически розничной торговлей занимается посредник, а не комитент. А согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога являются как раз организации и предприниматели, которые ведут облагаемую данным налогом деятельность. Значит, комитент не признается плательщиком ЕНВД (см. Письмо Минфина России от 26.05.2009 N 03-11-06/3/145).
В отношении комиссионера все гораздо запутаннее. Финансовое ведомство отмечает, что единый налог уплачивает посредник. Обоснована данная позиция тем, что комиссионер, действуя на основании договора комиссии, реализует товары покупателям в розницу (см. Письмо Минфина России от 07.11.2007 N 03-11-05/263). При этом указано, что деятельность посредника переводится на ЕНВД, если торговые залы принадлежат ему на праве собственности, аренды или ином другом законном основании (см. Письмо Минфина России от 22.01.2009 N 03-11-06/3/06). Хотя ранее финансовое ведомство запрещало уплачивать единый налог комиссионеру, если тот арендовал магазин у комитента (см. Письмо Минфина России от 25.04.2007 N 03-11-04/3/130). Таким образом, Минфин допускает уплату ЕНВД комиссионером при реализации товаров комитента, если торговые площади находятся у него на законных основаниях.
Однако с данным утверждением финансового ведомства можно не согласиться. Комиссионер вообще не должен уплачивать ЕНВД. Объясняется это тем, что в соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ комиссионер обязуется за вознаграждение по поручению комитента совершать сделки от своего имени, но за его счет. А согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, переданные посреднику на реализацию, являются собственностью комитента. Также по ст. 999 ГК РФ комиссионер обязан передать ему все полученное по договору. Таким образом, суммы, полученные посредником за реализованные товары, признаются доходом комитента, с которого он обязан уплатить налоги в соответствии с общим режимом налогообложения или УСН. Значит, деятельность комиссионера является посреднической. А такая деятельность не упоминается в п. 2 ст. 346.26 НК РФ, следовательно, на ЕНВД она не переводится. Таким образом, комиссионер уплачивает со своего вознаграждения налоги в соответствии с общей системой налогообложения или УСН. Налоговые органы Московской области и некоторые суды подтверждают данную точку зрения (см. Письмо УФНС России по Московской области от 12.04.2006 N 22-19-И/0141, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2006 N А79-282/2006, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2006 N Ф04-7782/2006(28626-А46-32)).
Таким образом, комиссионная торговля не переводится на уплату ЕНВД. Розничная продажа товаров комитентом через посредника, как и услуги комиссионера, облагается в соответствии с общей системой налогообложения или УСН. Однако вероятность спора с налоговыми органами по данному вопросу очень велика.
Судебное решение недели
Для расчета базы по НДС неправомерно использовать показатели декларации по налогу на прибыль
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2009 N Ф04-5907/2009(20477-А03-42))
При проведении выездной проверки выяснилось, что у компании отсутствуют документы бухгалтерского и налогового учета, так как они были утрачены в результате затопления офиса. Тогда налоговый орган сопоставил показатели ранее представленных деклараций по НДС и налогу на прибыль за проверяемый период. В результате было установлено, что налоговая база по НДС меньше выручки от реализации, указанной в декларации по прибыли. Посчитав, что налогоплательщик не уплатил надлежащую сумму налога, инспекция доначислила НДС на выявленную разницу. Компания не согласилась с данным решением и обжаловала его в суд.
Суд поддержал налогоплательщика и признал решение инспекции недействительным, обосновав данный вывод следующим. ФАС установил, что налоговый орган не определял сумму НДС расчетным путем на основании данных иных аналогичных налогоплательщиков, как это предусмотрено п. 7 ст. 166 НК РФ в случае отсутствия у организации бухгалтерского и налогового учета. А указание в декларации по налогу на прибыль размера выручки от реализации, отличающегося от налоговой базы в декларации по НДС, не свидетельствует о неполной уплате обязательных платежей. Следовательно, инспекция не доказала, что сумма налога была занижена, и необоснованно доначислила НДС.
Аналогичной судебной практики по данному вопросу нет.
Однако есть судебные решения, в которых доначисление обязательных платежей в результате сравнения деклараций по разным налогам признано законным. В них суды исходили из того, что налогоплательщик не смог доказать правомерность установленных расхождений (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2008 N А43-594/2007-16-10, ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2007 N А05-12441/2006-31).
