Заказать полные тексты данных документов Вы можете в компании «КонсультантПлюсКоми» по телефонам: в Сыктывкаре — (8212) 24-64-36, 29-15-51, Ухте — (82147) 5-30-96, 64-0-64, Печоре — (82142) 3-11-85, Усинске — (82144) 44-888, Воркуте — (82151) 3-24-73.
- При проведении проверки по ЕСН выявлять недоимку по пенсионным взносам будет инспекция, а штрафовать за нее — ПФР
- НДС с предоплаты, полученной застройщиком по договору участия в долевом строительстве до 01.10.2010, принимается к вычету
- При реализации запчастей разобранного импортного оборудования графы 13 и 14 счета-фактуры не заполняются
1.При проведении проверки по ЕСН выявлять недоимку по пенсионным взносам будет инспекция, а штрафовать за нее — ПФР
- Письмо ПФР N АД-30-24/9291, ФНС РФ N ММВ-22-2/422@ от 31.08.2010
В совместном письме ФНС России и Пенсионный фонд РФ разъяснили, как должны проводиться проверки правильности уплаты пенсионных взносов за периоды до 1 января 2010 г.
Соответствующие контрольные мероприятия должны проводить налоговые органы. В рамках камеральных или выездных проверок правильности перечисления ЕСН инспекции уполномочены выявлять в том числе ошибки, допущенные при уплате пенсионных взносов. Однако принимать решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании налоговые органы не вправе. На таком подходе основаны многочисленные судебные решения (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2010 N А17-5953/2008 (Определением ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-6995/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2010 N А56-33869/2009). Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по ЕСН и пенсионным взносам. Таким образом, при выявлении недоимок по пенсионным взносам за периоды до 1 января 2010 г. инспекция должна передать сведения о них территориальному органу ПФР, в котором зарегистрирован страхователь. Именно ПФР выносит решение о привлечении проверяемого лица к ответственности за неуплату пенсионных взносов.
В Письме разъяснено, что налоговый орган обязан направить ПФР акты камеральных проверок, выписки из актов выездных проверок, документы, подтверждающие недоимку по пенсионным взносам и иные необходимые материалы. Эти сведения передаются не позднее чем через два рабочих дня, следующих за днем подписания акта проверки инспекторами.
Отметим, что инспекция должна проинформировать налогоплательщика о том, что он может в течение 15 дней представить возражения на акт выездной проверки в территориальный орган ПФР. Если же такие возражения поступили инспекции, она должна передать их в Пенсионный фонд не позднее чем через 2 рабочих дня, следующих за днем получения.
наверх2.НДС с предоплаты, полученной застройщиком по договору участия в долевом строительстве до 01.10.2010, принимается к вычету
- Письмо Минфина России от 31.08.2010 N 03-07-10/11
С 1 октября 2010 г. услуги застройщика по договору участия в долевом строительстве будут освобождены от НДС. Исключение составят только услуги, оказываемые при строительстве объектов производственного назначения (пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ). Минфин России рассмотрел вопрос о возможности принятия к вычету НДС, уплаченного застройщиком до 01.10.2010 при получении предоплаты за услуги по договору участия в долевом строительстве.
Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычету подлежит НДС, уплаченный продавцом в бюджет с предоплаты в случае ее возврата из-за расторжения договора или изменения его условий. На основании этого пункта финансовое ведомство делает следующий вывод. Если до оказания застройщиком услуг в договор вносятся изменения, приводящие к уменьшению стоимости услуг на НДС, то сумма налога с предоплаты, возвращенная участнику долевого строительства, принимается к вычету.
Вместе с тем Минфин России отмечает, что в соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от освобождения вышеназванных услуг от налога. В этом случае НДС с предоплаты, полученной по договору участия в долевом строительстве до 01.10.2010, подлежит вычету в общем порядке.
наверх3.При реализации запчастей разобранного импортного оборудования графы 13 и 14 счета-фактуры не заполняются
- Письмо Минфина России от 31.08.2010 N 03-07-11/374
Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ графы счета-фактуры "Страна происхождения" и "Номер таможенной декларации" заполняются только при реализации товаров, страной происхождения которых не является Россия. Минфин России рассмотрел вопрос о заполнении данных граф при реализации запасных частей разобранного импортированного оборудования.
Страной происхождения считается государство, в котором товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным союзом (п. 1 ст. 58 Таможенного кодекса таможенного союза). Если не оговорены особенности определения страны происхождения, товары считаются происходящими из государства, осуществившего их переработку или изготовление, в результате которых произошло изменение кода товара по ТНВЭД на уровне любого из первых четырех знаков. Это указано в п. 4 Правил определения страны происхождения товаров (приложение к Соглашению между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008).
По мнению финансового ведомства, при реализации запчастей разобранного оборудования, страной происхождения которого не является Россия, в графах 10 "Страна происхождения" и 11 "Номер таможенной декларации" ставятся прочерки.
наверхЗатраты на приобретение цветов для официального приема признаются представительскими расходами
- (Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2010 N КА-А40/10128-10)
ФАС Московского округа рассмотрел спор, возникший из-за того, что организация включила затраты на букеты и цветочные композиции для официального мероприятия в состав представительских расходов.
Выездная проверка выявила неправомерность учета этих расходов. По мнению инспекции, подобные затраты не перечислены в составе представительских расходов (пп. 22 п. 1 и п. 2 ст. 264 НК РФ). На этом основании компании были доначислены налог на прибыль, штраф и пени. Налогоплательщик оспорил это решение.
Арбитражный суд не поддержал налоговый орган. Как отметил суд, в составе прочих учитываются представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций (пп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ). В п. 2 ст. 264 НК РФ предусмотрен порядок такого учета и перечислены расходы, которые относятся к числу представительских. Суд указал, что их перечень не является закрытым. Однако для целей налога на прибыль такие расходы нормируемы. Они учитываются в размере, не превышающем четырех процентов от расходов на оплату труда. Поскольку затраты налогоплательщика на цветы для украшения помещения, в котором проводился официальный прием, не превысили установленного лимита, суд признал правомерным учет этих расходов в составе представительских.
Следует отметить, что при рассмотрении аналогичной ситуации УМНС России по г. Москве (Письмо от 22.01.2004 N 26-08/4777) сделало противоположный вывод. Эту позицию поддержал ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 15.03.2006 N А29-1822/2005а.
1.Является ли постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства основанием для признания долга безнадежным?
Название документа:- Письмо ФНС России от 06.09.2010 N ШС-37-3/10674
Комментарий:Безнадежными, согласно п. 2 ст. 266 НК РФ, признаются долги, по которым:
Такие долги учитываются во внереализационных расходах (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Вопрос о включении во внереализационные расходы задолженности на основании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства неоднократно рассматривался контролирующими органами и судами. Однако ФНС России высказалась по этому поводу впервые. По мнению налогового ведомства, постановления об окончании исполнительного производства недостаточно для списания дебиторской задолженности, даже если приравнять его к акту государственного органа (ст. 417 ГК РФ). Кроме того, налоговая служба ссылается на разъяснение Минюста России от 25.11.2009 N 16-1893, согласно которому "постановление об окончании исполнительного производства означает, что на определенный момент долг взыскать не удалось, при этом обязательство не прекращается". Из этого ФНС России делает вывод о том, что не имеет значения, относится ли данное постановление к актам государственного органа. Наличие у кредитора такого постановления не дает права квалифицировать невзысканные суммы как безнадежные долги, поскольку условие о прекращении обязательства не считается выполненным. Ранее контролирующие органы придерживались подобного мнения (см., например, письма Минфина России от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 05.09.2007 N 03-03-06/1/644 и УФНС России по г. Москве от 02.08.2005 N 20-12/54789). Есть также судебные решения, содержащие аналогичные выводы (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 N Ф04-6742/2008(15365-А46-40), Ф04-6742/2008(15373-А46-40), Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 N Ф08-778/2007-329А, Уральского округа от 18.06.2007 N Ф09-4111/07-С3 и др.).
В конце 2008 года позиция Минфина России изменилась. Теперь задолженность, в отношении которой судебный пристав вынес постановление с указанием причины невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства, ведомство признает безнадежной (см., например, письма Минфина России от 26.08.2010 N 03-03-06/4/77, от 19.06.2009 N 03-03-06/2/121 и от 25.11.2008 N 03-03-06/2/158). Мотивирует это финансовое ведомство следующим. В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ задолженность признается безнадежной, в частности, на основании акта государственного органа. В соответствии с Указом Президента России от 09.03.2004 N 314 и Положением о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента России от 13.10.2004 N 1316) эта служба и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти. Следовательно, выносимые судебными приставами акты являются актами государственных органов, подтверждающими прекращение обязательств. Эту позицию поддерживают и некоторые суды (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2009 N А33-13724/08, Московского округа от 22.07.2008 N КА-А40/6358-08, Северо-Западного округа от 19.05.2008 N А42-9501/2005 и пр.). Кроме того, в Постановлении ФАС Уральского округа от 11.03.2008 N Ф09-1242/08-С3 указано, что налогоплательщик правомерно учел суммы, в отношении которых вынесены акты о невозможности взыскания и окончании исполнительного производства, как задолженность по обязательству, невозможному к исполнению (ст. 416 ГК РФ). Подробнее см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Таким образом, задолженность признается безнадежной, если в отношении нее вынесены акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства. Учитывая позицию ФНС России по этому вопросу, вероятность споров с налоговыми органами велика. Однако разъяснения Минфина России и судебная практика свидетельствуют о том, что у налогоплательщика есть все шансы отстоять свои права в суде.
наверх2.Нормируются ли расходы на топливо для служебного автомобиля?
Название документа:- Письмо Минфина России от 03.09.2010 N 03-03-06/2/57
Комментарий:В хозяйственной деятельности налогоплательщикам зачастую приходится решать вопрос о том, нужно ли нормировать расходы на ГСМ для служебного автомобиля. Минфин России указал в своем письме, что такие расходы нормируются.
С этой целью применяются Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенные в действие распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р. Данная точка зрения отражена также в Письмах Минфина России от 14.01.2009 N 03-03-06/1/6, от 14.01.2009 N 03-03-06/1/15. Кроме того, финансовое ведомство поясняет в Письме от 22.06.2010 N 03-03-06/4/61, что затраты на ГСМ можно учитывать либо в материальных расходах (пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ), либо в составе прочих расходов в качестве расходов на содержание служебного транспорта (пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом Минфин России подчеркивает, что данные нормы не предусматривают ограничений для учета таких затрат в целях налога на прибыль. Однако необходимость нормирования объясняется требованиями ст. 252 НК РФ, согласно которым расходы должны быть обоснованными. По мнению Минфина России, таковыми они являются только в случае соответствия нормам, установленным указанными Методическими рекомендациями.
Однако возможен другой подход к решению данной проблемы. В соответствии с ним затраты на ГСМ подлежат учету в расходах в полном объеме. Это связано с тем, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает требований о нормировании затрат на топливо для служебного транспорта. Такой вывод делали некоторые суды (см. Постановления ФАС Московского округа от 25.09.2007, 28.09.2007 N КА-А41/9866-07, ФАС Центрального округа от 04.04.2008 N А09-3658/07-29) и, как уже было отмечено, сам Минфин России. Кроме того, распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р носит рекомендательный характер, поскольку оно не зарегистрировано в Минюсте России и официально не опубликовано. Помимо этого Минтранс России не уполномочен издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения, поскольку он не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в налоговой сфере. Следовательно, принятие данным ведомством документа о нормировании расходов по налогу на прибыль противоречит п. 1 ст. 4 НК РФ. Что касается соблюдения требований ст. 252 НК РФ, для него достаточно наличия кассовых чеков, выданных при приобретении ГСМ, и путевых листов. При этом обоснованными признаются экономически оправданные затраты. Требования о нормировании расходов в указанной статье также нет.
Таким образом, организация может учесть затраты на приобретение топлива для служебного транспорта в полном объеме. Однако такую точку зрения необходимо будет отстаивать в суде. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
наверх3.Как рассчитать совокупную сумму НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ для целей применения заявительного порядка возмещения НДС?
Название документа:- Письмо ФНС России от 23.07.2010 N АС-37-2/7390@ "О расчете совокупной суммы налогов в целях применения подпункта 1 пункта 2 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации"
Комментарий:При представлении деклараций за I квартал 2010 г. и следующие за ним налоговые периоды возможен возврат (зачет) НДС в заявительном порядке (ст. 176.1 НК РФ). Однако не все налогоплательщики могут воспользоваться этим правом. Например, применять ускоренный порядок возмещения НДС вправе организации, у которых совокупная сумма НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ, уплаченных за три предшествующих календарных года, равна или превышает 10 млрд руб. Кроме того, на момент подачи декларации по НДС и заявления о применении указанного порядка эти компании должны существовать не менее трех лет (пп. 1 п. 2 ст. 176.1 НК РФ).
Вслед за Минфином России (Письмо от 01.04.2010 N 03-07-08/84) ФНС России подробно разъяснила, как рассчитать совокупную сумму НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ для целей применения заявительного порядка возмещения НДС. В данную сумму включаются:
Совокупная сумма не уменьшается на излишне уплаченные (взысканные) НДС, акцизы, налог на прибыль и НДПИ, которые возвращены налогоплательщику в порядке ст. ст. 78, 79 НК РФ. При расчете совокупной суммы налогов не учитывается НДС, в отношении которого принято решение о возврате в порядке ст. ст. 176, 176.1 НК РФ, а также акцизы, возвращаемые согласно ст. 203 НК РФ.
Во избежание отказа в возмещении налога в заявительном порядке налогоплательщикам следует руководствоваться данными рекомендациями.
Однако следует обратить внимание на период, за который определяется совокупная сумма НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ.
Вариант толкования пп. 1 п. 2 ст. 176.1 НК РФ, предложенный ФНС России, неоднозначен.
В соответствии с указанной нормой в совокупную сумму включаются НДС, акцизы, налог на прибыль и НДПИ, уплаченные за три календарных года, предшествующих году подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения НДС. ФНС России понимает формулировку "НДС, акцизы, налог на прибыль и НДПИ, уплаченные за три календарных года" как период, в течение которого происходит перечисление данных сумм в бюджет. По ее мнению, это вытекает из п. 3 ст. 45 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога считается выполненной с момента:
Поэтому все перечисления в уплату указанных налогов, произведенные в течение трех лет, учитываются при расчете совокупной суммы. При этом неважно, относится ли уплаченный налог к категории излишне уплаченных (взысканных). Следовательно, ФНС России трактует "за три календарных года" именно как период, к которому относятся расчетные документы на перечисление НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ с отметкой банка о списании денег.
В то же время под формулировкой пп. 1 п. 2 ст. 176.1 НК РФ "за три календарных года" можно понимать "суммы налогов, которые относятся к налоговым периодам за три календарных года, предшествующих году подачи заявления". Хотя на первый взгляд в указанной норме речь, действительно, идет о налогах не за предыдущие налоговые периоды, а за три предшествующих года. С другой стороны, использование законодателем более общей формулировки "за три календарных года" может объясняться следующим.
У налогов, участвующих в расчете совокупной суммы, разные налоговые периоды: по НДС — это квартал (ст. 163 НК РФ), по налогу на прибыль — год (ст. 285 НК РФ), акцизам и НДПИ — месяц (ст. ст. 192 и 341 НК РФ). Поэтому указание "за три налоговых периода" было бы некорректным.
Кроме того, в Налоговом кодексе РФ есть нормы, в которых говорится о "суммах, уплаченных за период", но имеются в виду не платежи, произведенные в этот период, а платежи, относящиеся к нему. Например, согласно п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма ЕНВД за налоговый период (квартал) может быть уменьшена на сумму страховых взносов, уплаченных за этот же период. По мнению Минфина России, это означает, что если к моменту представления в налоговые органы декларации по ЕНВД суммы взносов фактически уплачены, то их следует внести в расчет (см. письма от 07.10.2009 N 03-11-09/340, от 22.07.2009 N 03-11-06/3/193, от 18.12.2008 N 03-11-05/302). При этом платежи, произведенные налогоплательщиком в текущем периоде за предыдущие кварталы, не учитываются.
Таким образом, конструкция пп. 1 п. 2 ст. 176.1 НК РФ такова, что формулировку "НДС, акцизы, налог на прибыль и НДПИ, уплаченные за три календарных года" можно понимать и как "суммы налогов, уплаченные до подачи заявления о применении ускоренного порядка возмещения НДС за налоговые периоды, относящиеся к трем календарным годам". Такая трактовка будет выгодна налогоплательщикам, у которых сумма налогов, перечисленная за рамками трехгодичного срока, больше уплаченной в течение этого периода. Например, сумма налогов, перечисленных организацией в течение 2007, 2008 и 2009 гг., не превышает 10 млрд руб. При этом в 2010 г. уплачивается значительная сумма налогов за налоговые периоды, относящиеся к 2009 г. Только при учете этих платежей совокупная сумма налогов превысит установленное ограничение и организация будет вправе применить заявительный порядок возмещения НДС. В случае претензий со стороны контролирующих органов налогоплательщик может применить п. 7 ст. 3 НК РФ и использовать предложенную точку зрения. Однако, учитывая разъяснения ФНС России, ее придется отстаивать в суде.
наверх