КонсультантПлюсКоми

1.В Налоговый кодекс РФ внесены изменения в связи с правовым урегулированием переводов электронных денег

• Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
• Федеральный закон от 27.06.2011 N 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе"

Развитие современных информационно-коммуникационных технологий и все более широкое использование электронных денег, интернет-платежей, мобильных платежей вызвало необходимость законодательного регулирования правоотношений в этой сфере. Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее — Закон N 161-ФЗ) установил правовые и организационные основы национальной платежной системы. В нем закреплены основные понятия, порядок использования электронных средств платежа, установлены субъекты платежной системы и требования к их деятельности, а также порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Правила платежной системы определяет оператор платежной системы. Им может стать Банк России или Внешэкономбанк, а также любой другой банк или российская организация, не являющаяся кредитной. Оператор платежной системы осуществляет контроль за соблюдением установленных правил участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры (ст. 15 Закона N 161-ФЗ). Правила платежной системы являются договором, но участники платежной системы могут присоединиться к ним только путем принятия их в целом (ч. 7 ст. 20 Закона N 161-ФЗ).

Участниками платежной системы могут стать операторы по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, страховые организации (осуществляющие обязательное страхование гражданской ответственности), органы Федерального казначейства и Федеральной почтовой связи, международные финансовые организации и иностранные банки (ст. 21 Закона N 161-ФЗ).

Клиенты (организации и физлица), желающие рассчитываться с использованием электронных денег, заключают с оператором по переводу денежных средств договор (ч. 1 ст. 4 Закона N 161-ФЗ). Операторами по переводу денежных средств являются Банк России, Внешэкономбанк и кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств (ст. 11 Закона N 161-ФЗ).

Перевод электронных денежных средств может осуществляться как с проведением идентификации клиента, так и без нее. Однако это относится только к физлицам. Юрлица и предприниматели, а также частные нотариусы и адвокаты (учредившие адвокатские кабинеты) должны использовать корпоративное электронное средство платежа, позволяющее идентифицировать клиента (ст. 10 Закона N 161-ФЗ).

Закон N 161-ФЗ (за исключением отдельных положений) вступит в силу 29 сентября 2011 г. Чтобы привести в соответствие с ним иные законодательные акты, Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ в такие акты внесены поправки. В частности, изменения коснулись положений Налогового кодекса РФ. Эти изменения начнут действовать с 1 октября 2011 года (п. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ).

1.1. Сообщение инспекции о возникновении (прекращении) права использовать корпоративные электронные средства платежа

Организации и предприниматели, помимо сообщения в инспекцию об открытии или о закрытии счетов в банке (подп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ), должны будут информировать налоговый орган о возникновении или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств (подп. 1.1 п. 2 ст. 23 НК РФ). Сообщить такую информацию налоговому органу необходимо в течение семи дней со дня возникновения (прекращения) данного права.

Отдельной статьи, устанавливающей ответственность за нарушение данной обязанности, в Налоговый кодекс РФ не введено. Отметим, что за несоблюдение срока, предусмотренного для сообщения об открытии или о закрытии счетов, взимается штраф в размере 5000 руб. (подп. 1 п. 2 ст. 23, ст. 78 НК РФ).

Таким образом, за нарушение срока передачи в инспекцию сведений, указанных в подп. 1.1 п. 2 ст. 23 НК РФ, налогоплательщика могут привлечь к ответственности по ст. 126 или 129.1 НК РФ.

1.2. Исполнение обязанности по уплате налога при использовании электронных денег

Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента, когда физлицо передало в банк поручение на перечисление на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных таким физлицом банку (подп. 1.1 п. 3 ст. 45 НК РФ). При этом средств, предоставленных плательщиком, должно быть достаточно для перечисления.

Следует отметить, что аналогичного положения в отношении организаций не предусмотрено. Поэтому фактически уплачивать налог посредством электронных денег организации не вправе.

1.3. Взыскание недоимки по налогам, пеней и штрафов за счет электронных денег

Налог, не уплаченный в установленный срок, а также пени и штрафы по решению налогового органа могут быть принудительно взысканы со счетов организации или индивидуального предпринимателя в банках либо за счет электронных денег налогоплательщика или налогового агента (п. п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ).

Статья 46 НК РФ дополнена новым п. 6.1, который регулирует порядок взыскания недоимки за счет электронных денег. В случае недостаточности или отсутствия средств на счетах налогоплательщика или налогового агента взыскание налога производится за счет электронных денег и только потом за счет их имущества (абз. 1 п. 6.1 и п. 7 ст. 46 НК РФ).

Налоговый орган направляет в банк, где находятся электронные деньги налогоплательщика (налогового агента), поручение на перевод этих денежных средств на счет в банке. В данном поручении должны быть указаны реквизиты корпоративного электронного средства платежа налогоплательщика (налогового агента), подлежащая переводу сумма и реквизиты счета (абз. 3 п. 6.1 ст. 46 НК РФ).

Если для взыскания недоимки недостаточно электронных денег в рублях, оно может осуществляться за счет электронных средств в валюте. В таком случае они переводятся на валютный счет организации (предпринимателя). Помимо поручения на перечисление налога инспекция направляет банку поручение на продажу иностранной валюты налогоплательщика (налогового агента). Такую продажу банк должен осуществить не позднее следующего дня, — это предусмотрено абз. 5 п. 6.1 ст. 46 НК РФ.

В целях обеспечения исполнения решения инспекции о взыскании налога (пеней, штрафа) переводы электронных денежных средств могут быть приостановлены. Соответствующие изменения внесены в п. 8 ст. 46 и ст. 76 НК РФ. Приостановление операций по уменьшению остатка электронных денежных средств допускается в пределах суммы, указанной в решении налогового органа (абз. 4 п. 2 ст. 76 НК РФ).

Отметим, что в целом порядок принятия решения о приостановлении переводов электронных денег и передаче его в банк, а также порядок отмены подобного приостановления аналогичны правилам, действующим в отношении приостановления операций по счетам в банке. В ст. 76 НК РФ внесены соответствующие дополнения.

Что касается взыскания налогов (пеней и штрафов) с физлиц за счет их электронных денег, то это тоже возможно в порядке ст. 48 НК РФ, но только если при переводе денег используются персонифицированные электронные средства платежа.

1.4. Обязанности банков, связанные с переводом электронных денег

Банк предоставляет организациям и предпринимателям право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств только при предъявлении свидетельства о постановке на налоговый учет (п. 1 ст. 86 НК РФ). При этом в течение трех дней банк должен сообщить в инспекцию по месту своего учета о предоставлении или прекращении указанного права либо об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа. Формы и форматы таких сообщений банка должна установить ФНС России.

Кроме того, по мотивированному запросу налогового органа банки обязаны выдавать справки об остатках электронных денежных средств организаций (предпринимателей) и переводах электронных денежных средств (п. 2 ст. 86 НК РФ).

За нарушение банком его обязанностей, связанных с электронными денежными средствами, новой ст. 135.2 НК РФ предусмотрена ответственность.

• установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы (Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ);
• организации и предприниматели обязаны в течение семи дней со дня возникновения (прекращения) права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств сообщать об этом в налоговые органы (подп. 1.1 п. 2 ст. 23 НК РФ);
• недоимку по налогам, пени и штрафы можно взыскать за счет электронных денег налогоплательщика или налогового агента (п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ).

2.Необходимо ли представлять "нулевые" декларации по ЕНВД в случае приостановления деятельности?

• Письмо ФНС России от 07.06.2011 N ЕД-4-3/9023

Влияет ли факт приостановления деятельности на налоговые обязанности плательщиков ЕНВД? Организация может столкнуться с таким вопросом в случае ремонта единственного торгового зала, а не имеющий работников предприниматель — в случае временной нетрудоспособности.

Напомним, что до 1 января 2009 г. Налоговый кодекс РФ предусматривал возможность корректировать базовую доходность в зависимости от фактического периода ведения деятельности с помощью специального коэффициента К2 (абз. 3 п. 6 ст. 346.29 НК РФ).

На сегодняшний момент подобное положение не действует. Каковы же налоговые последствия приостановления деятельности для плательщиков ЕНВД?

В комментируемом Письме ФНС России разъясняет, что плательщик ЕНВД в случае приостановления деятельности вправе представлять "нулевые" декларации. Однако приостановление деятельности необходимо подтвердить документами, указывающими на объективные причины такого приостановления. По мнению ведомства, объективными являются, в частности, следующие причины:

• временная нетрудоспособность предпринимателя;
• аварийная ситуация;
• решение суда или предписание органов исполнительной власти о приостановлении деятельности;
• санитарно-профилактические мероприятия;
• расторжение договора аренды нежилого помещения;
• ремонт.

В последнем случае документами, подтверждающими приостановление деятельности, могут быть приказ руководителя организации о проведении ремонта, договор подряда на проведение ремонтных работ со сторонней организацией, акт выполненных работ.

Следует отметить, что ФНС России уже высказывала свою позицию о возможности представления "нулевых" деклараций по ЕНВД (Письмо от 27.08.2009 N ШС-22-3/669@). Налоговое ведомство отмечало, что организации и предприниматели обязаны представлять налоговую отчетность за весь период с момента постановки на учет в качестве плательщиков ЕНВД до момента снятия с такого учета (порядок постановки и снятия с учета прописан в п. 3 ст. 346.28 НК РФ).

"Нулевые" декларации организация подает в тех ситуациях, когда отсутствуют значения показателей базовой доходности: например, количество работников (если работник, оказывающий в организации облагаемые ЕНВД услуги, находится на больничном), площадь торгового зала (если товар для розничной реализации уже закуплен, а торговый зал для его реализации еще не арендован) и др.

Правомерность представления "нулевых" деклараций по ЕНВД подтверждена Постановлением ФАС Уральского округа от 20.08.2008 N Ф09-5870/08-С3 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 05.02.2009 N ВАС-16580/08). Иными словами, по мнению ФНС России, за время приостановления деятельности ЕНВД перечислять не нужно.

Минфин России не согласен с налоговым ведомством. Позиция министерства такова: организации и предприниматели обязаны уплачивать единый налог вплоть до момента снятия их с учета в качестве плательщика ЕНВД.

Объясняется данная позиция тем, что данный налог исчисляется исходя из базовой доходности (условная величина потенциально возможного дохода). Тот факт, что деятельность приостановлена и доход за этот период не получен, не имеет значения (см. Письма Минфина России от 09.07.2010 N 03-11-11/192, от 12.03.2010 N 03-11-11/52, от 10.03.2010 N 03-11-11/45, от 25.01.2010 N 03-11-11/14, от 17.09.2009 N 03-11-09/317, от 14.09.2009 N 03-11-06/3/233).

Кроме того, финансовое ведомство прямо указывает, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность представления "нулевых" деклараций по ЕНВД (см. Письма Минфина России от 27.10.2009 N 03-11-06/3/253, от 28.05.2009 N 03-11-09/188).

Отсутствие в налоговом периоде физических показателей означает прекращение ведения деятельности, облагаемой ЕНВД. А это, по мнению Минфина России, влечет за собой обязанность сняться с учета в качестве плательщика ЕНВД в порядке п. 3 ст. 346.28 НК РФ (см. Письмо Минфина России от 22.09.2009 N 03-11-11/188).

Однако по данному вопросу возможна еще одна точка зрения.

Помимо того что организации и предприниматели в случае приостановления деятельности не обязаны уплачивать ЕНВД, они не обязаны и представлять "нулевые" декларации по данному налогу.

Дело в том, что плательщиками единого налога согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД. По смыслу данной нормы для признания организации или предпринимателя плательщиком ЕНВД имеет значение фактическое осуществление соответствующей деятельности.

Поскольку представление декларации — обязанность налогоплательщиков (п. 1 ст. 80, п. 3 ст. 346.32 НК РФ), то в случае приостановления деятельности декларации по ЕНВД представлять не нужно. Ведь в указанной ситуации организации и предприниматели уже не являются плательщиками единого налога. Этот вывод подтверждается Постановлениями ФАС Дальневосточного округа от 05.11.2009 N Ф03-5728/2009, ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2008 N А42-1474/2008, ФАС Центрального округа от 05.03.2008 N А48-2581/07-13.

В данных судебных актах разрешены спорные ситуации, возникшие до 1 января 2009 г. Однако изложенные в них выводы применимы и в условиях действующего законодательства, поскольку основаны на нормах, которые с тех пор не менялись.

Таким образом, в случае приостановления деятельности плательщик ЕНВД не обязан представлять "нулевые" декларации по единому налогу. Однако во избежание споров с проверяющими органами лучше подать в инспекцию заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД.

3.Можно ли при применении УСН учесть в расходах затраты на предпродажную подготовку земельных участков, приобретенных для дальнейшей реализации?

• Письмо Минфина России от 08.06.2011 N 03-11-06/2/91

Организация, применяющая УСН с объектом "доходы минус расходы", перепродает недвижимое имущество. Для привлечения покупателей приобретенные земельные участки были облагорожены силами подрядных организаций с использованием материалов налогоплательщика: возведен забор, сделаны дорожки и площадки. Можно ли учесть такие затраты?

Минфин России считает, что расходы на предпродажную подготовку земельных участков не учитываются при применении УСН. Свою точку зрения министерство обосновывает следующим образом. В рассматриваемой ситуации земельные участки признаются товаром, поскольку это имущество приобретено для дальнейшей реализации, а не для использования в качестве основных средств (п. 3 ст. 38 НК РФ). Перечень расходов, учитываемых при применении УСН, содержится в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Стоимость товаров, приобретенных с целью перепродажи, признается на основании пп. 23 данной статьи. Финансовое ведомство подчеркивает, что стоимость таких товаров нельзя увеличить на затраты по доведению их до состояния, в котором они пригодны для реализации. О таком праве продавца в Налоговом кодексе РФ ничего не говорится. Следует отметить, что это мнение Минфин России высказывал уже не раз (см. Письма от 01.02.2008 N 03-11-04/2/25, от 20.08.2007 N 03-11-04/2/206, от 11.07.2007 N 03-11-05/148).

Однако это не единственная возможная позиция. Затраты на подготовку земельных участков к продаже можно учесть при применении УСН по нескольким основаниям.

Во-первых, организации и предприниматели, применяющие УСН, учитывают материальные расходы (пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Данные расходы признаются в порядке ст. 254 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ). А согласно пп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ учитываются затраты на материалы, использованные с целью предпродажной подготовки реализуемых товаров. Другими словами, на основании данной нормы можно учесть материалы, которые налогоплательщик приобрел и передал подрядчикам для облагораживания земельных участков. Что касается стоимости работ подрядных организаций, то она тоже признается в составе материальных расходов — как оплата работ производственного характера, выполняемых сторонними организациями (пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ). Последний подход отчасти подтверждается Письмом Минфина России от 24.10.2006 N 03-11-04/2/219. В этом Письме финансовое ведомство предлагает организации, применяющей УСН, учитывать затраты на ремонт здания, приобретенного для перепродажи, в материальных расходах на основании пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ.

Во-вторых, согласно пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ учитывается не только стоимость приобретенных для перепродажи товаров, но и расходы, связанные с реализацией данных товаров. При этом перечень указанных затрат открыт. В норме приведены только некоторые из них: расходы на хранение, обслуживание и транспортировку. Открытый характер перечня подтверждается судебной практикой. Например, расходами, связанными с реализацией, признаются затраты на уплату экспортных таможенных пошлин (см. Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2008 N Ф09-8448/08-С3). Значит, в соответствии с указанным подпунктом можно учесть и затраты на предпродажную подготовку земельных участков.

Таким образом, налогоплательщик, применяющий УСН с объектом "доходы минус расходы", вправе учесть затраты на подготовку к продаже земельных участков, приобретенных для дальнейшей реализации. Однако в этом случае ему придется отстаивать свою точку зрения в суде.

При подаче в суд иска о возврате излишне уплаченных сумм взносов срок исковой давности исчисляется в общем порядке

• (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.06.2011 N Ф03-1832/2011)

В период с 2006 по 2008 гг. общество уплачивало взносы на обязательное пенсионное страхование за всех своих работников, включая иностранных граждан, временно пребывающих на территории РФ. В 2009 г. налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку и установила, что взносы за иностранных работников общество уплатило излишне. Управление ПФР, основываясь на материалах налоговой проверки, подтвердило факт переплаты страховых взносов. Общество обратилось к фонду с заявлением о возврате. Фонд вернул часть переплаты. В 2010 г. общество обратилось в суд с требованием о возврате всей суммы переплаты. Фонд с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на положения ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее — Закон N 212-ФЗ). Согласно указанной норме заявление о зачете или возврате страхователь может подать в течение трех лет со дня перечисления соответствующей суммы. На момент, когда общество обратилось в фонд с заявлением, этот срок в отношении части уплаченных сумм был пропущен. По мнению фонда, оснований для их возврата уже не было.

Суды всех трех инстанций требования общества удовлетворили. При этом они учитывали следующее обстоятельство. Возражения фонда были основаны на норме, определяющей срок, в который страхователь вправе обратиться с заявлением о возврате в органы контроля за уплатой страховых взносов. Однако ни эта норма, ни Закон N 212-ФЗ в целом не устанавливают срок для обращения в суд с требованием о возврате переплаты. По мнению судебных инстанций, в данном случае следует руководствоваться позицией Конституционного Суда РФ (Определение от 21.06.2001 N 173-О). Определение КС РФ от 21.06.2001 N 173-О разъясняет порядок применения п. 8 ст. 78 НК РФ. Однако положения данной нормы аналогичны положениям ч. 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ.

Поэтому, если срок подачи заявления в контролирующий орган был пропущен, страхователь вправе обратиться с аналогичным требованием в суд в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ). О факте переплаты страхователю стало известно 15 октября 2010 г., когда он получил акт выездной налоговой проверки. При таких обстоятельствах суд счел, что срок на предъявление иска о возврате переплаты не был пропущен, и удовлетворил требование общества в полном объеме.

Аналогичный подход отражен в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2011 N Ф03-1756/2011. Иной судебной практики по этому вопросу нет.