Содержание обзора
Новости
1. Ставка рефинансирования снижена до 8,5 процента годовых >>>
2. Утверждена новая Инструкция о порядке ведения персонифицированного учета >>>
3. Налоговый агент, сообщивший в инспекцию о невозможности удержать НДФЛ у работника в прошедшем налоговом периоде, не должен удерживать данную сумму налога в следующем периоде >>>
4. Датой привлечения денежных средств по договорам займа и кредита признается день фактического зачисления кредитных средств на расчетный счет >>>
5. Вступительные взносы в саморегулируемую организацию признаются в расходах единовременно >>>
Комментарии
1. Начисляются ли пени, если решение о зачете переплаты принято по истечении срока для уплаты налога, а соответствующее заявление подано своевременно? >>>
2. Как учесть в целях налога на прибыль НДС, уплаченный со списанного в доходы по истечении срока исковой давности аванса? >>>
3. Минфин России разъяснил, как заполнить счет-фактуру при оказании услуг лизинга >>>
Судебное решение недели
Перечисленный покупателю бонус за выполнение плана продаж уменьшает базу поставщика по НДС в периоде реализации товара >>>
Новости
1. Ставка рефинансирования снижена до 8,5 процента годовых
Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
С 24 февраля 2010 г. ставка рефинансирования Банка России снижена на 0,25 процента. Теперь она составляет 8,5 процента годовых. Банк России сообщил, что снижение процентных ставок направлено на ограничение притока краткосрочного иностранного капитала (Информация ЦБ РФ).
2. Утверждена новая Инструкция о порядке ведения персонифицированного учета
Приказ Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах"
В связи с заменой ЕСН страховыми взносами перераспределены полномочия федеральных органов исполнительной власти, согласно которым издаются соответствующие нормативные акты. Так, теперь полномочия по утверждению порядка ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах возложены на Минздравсоцразвития России (ст. 19 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 321). Напомним, что такой учет необходим для целей обязательного пенсионного страхования (Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).
Вновь утвержденная Минздравсоцразвития России Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция) по сравнению со старыми правилами, которые были приняты Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318, изменилась незначительно. Выделим лишь несколько внесенных уточнений.
Территориальные органы ПФР должны направлять застрахованным лицам информацию о содержании их лицевых счетов, а также о результатах инвестирования пенсионных накоплений (пп. "г" п. 7 Инструкции).
Теперь в числе сведений о застрахованных лицах, представляемых в Пенсионный фонд РФ страхователями либо физлицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, указывается информация о дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии, о взносах работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица на софинансирование в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2008 N 56-ФЗ.
Кроме того, в п. 37 Инструкции подробно изложены особенности представления сведений о застрахованных лицах при реорганизации и ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении полномочий адвокатов и частных нотариусов).
В обязанности страхователя добавлено положение, согласно которому при увольнении застрахованного лица страхователь одновременно с расчетным листом предоставляет физлицу информацию об исчисленных, удержанных и перечисленных взносах на накопительную часть трудовой пенсии и о взносах работодателя, уплаченных в пользу застрахованных лиц (в случае их уплаты) (пп. "е" п. 67 Инструкции).
Новая Инструкция будет применяться с даты признания утратившим силу Постановления Правительства РФ от 15.03.1997 N 318, которым утверждена действующая ныне Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования.
3. Налоговый агент, сообщивший в инспекцию о невозможности удержать НДФЛ у работника в прошедшем налоговом периоде, не должен удерживать данную сумму налога в следующем периоде
Письмо Минфина России от 09.02.2010 N 03-04-06/10-12
По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ организации, от которых физлицо получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ. Налоговый агент удерживает НДФЛ непосредственно из доходов физлица при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов от денежной выплаты (абз. 2 п. 4 ст. 226 НК РФ).
На практике встречаются ситуации, когда налоговый агент может удержать НДФЛ с доходов, полученных работниками в прошедшем налоговом периоде, только в следующем году. Например, в течение года НДФЛ с доходов работника - резидента РФ, полученных от источников в РФ, удерживался по ставке 13 процентов. В конце года работник приобрел статус нерезидента РФ. В связи с этим организация производит перерасчет НДФЛ по ставке 30 процентов. Однако сумма заработной платы, полученной работником за декабрь, не позволяет удержать налог по указанной ставке в полном объеме. Организация сможет удержать НДФЛ только с заработной платы работника, которая будет получена в следующем году.
В рассматриваемом Письме финансовое ведомство разъяснило, что согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика НДФЛ налоговый агент обязан сообщить об этом в инспекцию, указав сумму налога. Это необходимо сделать в течение месяца после окончания налогового периода, в котором физлицом получен доход. Аналогичная информация доводится и до налогоплательщика. Следовательно, после окончания налогового периода налоговый агент не обязан удерживать НДФЛ с выплаченного в данном периоде дохода.
Таким образом, если в течение календарного года налоговый агент не может удержать у работника исчисленный с его доходов НДФЛ, то до 1 февраля следующего года данная информация сообщается в налоговый орган. При выплате указанному физлицу денежных средств в следующем календарном году не удержанный в предыдущем периоде НДФЛ налоговым агентом не учитывается. Указанную сумму налога физлицо должно уплатить самостоятельно (пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ).
4. Датой привлечения денежных средств по договорам займа и кредита признается день фактического зачисления кредитных средств на расчетный счет
Письмо Минфина России от 10.02.2010 N 03-03-06/1/60
В налоговом учете для признания процентов по долговым обязательствам, в том числе по договорам кредита и займа, предусмотрен особый порядок (ст. 269 НК РФ). При отсутствии сопоставимых долговых обязательств либо по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, по обязательствам в рублях принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза (абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ). Напомним, что с 1 января по 30 июня 2010 г. по таким обязательствам, возникшим до 1 ноября 2009 г., применяется предельная величина, равная увеличенной в два раза ставке рефинансирования (ст. 4 Федерального закона от 27.12.2009 N 368-ФЗ). Подробнее см. Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2010 г.
В п. 1 ст. 269 НК РФ предусмотрено, что под ставкой рефинансирования в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия, признается ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на дату привлечения денежных средств. Однако положения Налогового кодекса РФ не уточняют, что именно подразумевается под датой привлечения денежных средств. В связи с тем что в последнее время ставка рефинансирования постоянно изменяется, возникает вопрос о том, какую именно ставку рефинансирования использовать для определения предельной величины процентов.
Минфин России разъяснил, что согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа признается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поэтому для целей налогового учета датой привлечения денежных средств по договору займа следует считать день фактического зачисления денег на расчетный счет заемщика. Такая же дата применяется и для кредитного договора, поэтому дни привлечения денежных средств и заключения кредитного договора могут не совпадать.
5. Вступительные взносы в саморегулируемую организацию признаются в расходах единовременно
Письмо Минфина России от 11.02.2010 N 03-03-06/1/63
Согласно Градостроительному кодексу РФ к осуществлению инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, допускаются только лица, являющиеся членами саморегулируемой организации. Обязательное условие вступления в такую организацию - уплата вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд (п. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ). В дальнейшем члены СРО обязаны уплачивать регулярные членские взносы (п. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ). Финансовое ведомство разъяснило, что если уплата взносов некоммерческим организациям необходима для деятельности налогоплательщиков, то такие средства включаются в прочие расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 29 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом в налоговом учете единовременно в соответствии с нормами пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ признаются как членские, так и вступительные взносы, а также взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Комментарии
1. Начисляются ли пени, если решение о зачете переплаты принято по истечении срока для уплаты налога, а соответствующее заявление подано своевременно?
Название документа:
Письмо Минфина России от 12.02.2010 N 03-02-07/1-62
Комментарий:
Организация обратилась в налоговую инспекцию с просьбой зачесть переплату по налогу на прибыль в счет уплаты НДС. Соответствующее заявление было подано в последний день срока для перечисления налога. Через несколько дней налоговый орган принял решение о зачете переплаты. При этом за период до момента принятия данного решения инспекция начислила пени.
В рассматриваемом Письме Минфин России указал, что в таком случае начисление пеней за период с момента истечения срока для уплаты налога до даты принятия решения о зачете переплаты правомерно. Объясняется такой вывод следующим. В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом решения о зачете переплаты в счет предстоящих платежей. Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ такое решение принимается инспекцией в течение 10 дней с момента получения заявления. При отсутствии недоимки провести зачет самостоятельно налоговый орган не вправе. Поэтому если инспекция не нарушила установленный п. 4 ст. 78 НК РФ срок, то начисление пеней правомерно.
Однако с точкой зрения финансового ведомства можно не согласиться. Если налогоплательщик подал заявление о зачете переплаты до истечения срока для уплаты налога, пени не должны начисляться даже при вынесении решения уже по истечении данного срока. Обосновывая данную позицию, следует исходить из правовой природы пеней. Дело в том, что они начисляются в случае уплаты налога позже установленного срока (п. 1 ст. 75 НК РФ). В соответствии со ст. 11 НК РФ своевременно не перечисленная сумма налога признается недоимкой. Значит, пени начисляются только на недоимку и носят компенсационный характер и именно они призваны возместить государству ущерб, нанесенный несвоевременной уплатой налога. Об этом Конституционный Суд РФ указывал еще в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П. При наличии переплаты по налогу того же вида (федеральный, региональный, местный) недоимки у налогоплательщика не возникает. Следовательно, налогоплательщик не наносит ущерб государству несвоевременной уплатой налога, поэтому пени начислить нельзя. Принятие инспекцией решения о зачете переплаты по заявлению компании уже по истечении срока для уплаты налога не имеет определяющего значения. Следует отметить, что судебная практика в такой ситуации на стороне налогоплательщиков. При вынесении решений суды учитывают факт подачи соответствующего заявления до истечения срока уплаты налога (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 15.05.2008 N А57-14501/07-17, ФАС Уральского округа от 16.10.2007 N Ф09-8023/07-С2).
Таким образом, если налогоплательщик своевременно подал заявление о зачете переплаты, а инспекция приняла соответствующее решение уже по истечении срока для уплаты налога, начисление пеней в такой ситуации будет неправомерным. Однако, скорее всего, свою позицию налогоплательщику придется отстаивать в суде.
2. Как учесть в целях налога на прибыль НДС, уплаченный со списанного в доходы по истечении срока исковой давности аванса?
Название документа:
Письмо Минфина России от 10.02.2010 N 03-03-06/1/58
Комментарий:
В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам, в частности, относится кредиторская задолженность, списанная в связи с истечением срока исковой давности. Данная норма применяется и в отношении аванса, который так и не был востребован покупателем у продавца в течение указанного периода времени. Напомним, что согласно п. 1 ст. 154 НК РФ продавец включает в налоговую базу по НДС суммы предоплаты, полученные в счет предстоящих поставок товаров. При этом в случае расторжения договора поставки или изменения условий, в результате чего товар не отгружался, вычет данного налога можно применить, если продавец вернул аванс (п. 5 ст. 171 НК РФ). Не вернувшие данные суммы налогоплательщики сталкиваются с вопросом: можно ли учесть в расходах сумму НДС, уплаченную с оставшейся у продавца предоплаты при ее списании на доходы в связи с истечением срока исковой давности?
В комментируемом Письме Минфин России указал, что перечисленный с аванса НДС не включается в расходы по истечении срока исковой давности. Данный подход аргументирован следующим. В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ невостребованный аванс (с учетом НДС) по истечении срока исковой давности включается продавцом в доходы. Уплаченный с предоплаты косвенный налог нельзя принять к вычету, так как аванс не был передан обратно покупателю (п. 5 ст. 171 НК РФ). По мнению Минфина России, не принятый к вычету НДС по причине невыполнения обязательных условий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, нельзя включить в расходы, если обратное прямо не установлено гл. 25 НК РФ. Согласно специальной норме, содержащейся в пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ, не принятый к вычету НДС учитывается в расходах, если он относится к кредиторской задолженности по поставленным материально-производственным запасам, работам, услугам. Косвенный налог, перечисленный с предоплаты, в указанном подпункте не упомянут. При этом гл. 25 НК РФ не содержит иных исключений, позволяющих учесть в расходах НДС, который уплачен со списанного в доходы аванса. Некоторые судебные инстанции, например Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 16.12.2008 N А56-10179/2008, поддерживают позицию контролирующих органов. Однако указанный судебный акт Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2009 N А56-10179/2008 отменен и направлен на новое рассмотрение. К сожалению, данный спор еще не окончен, поэтому пока неизвестно, на чьей стороне в итоге оказались судьи.
Но с таким подходом можно не согласиться по двум основаниям.
Во-первых, НДС, уплаченный со списанного в доходы по истечении срока исковой давности аванса, можно включить в расходы. При этом нужно принять во внимание следующее. Продавец, получив предоплату, включает ее в налоговую базу по НДС (п. 1 ст. 154 НК РФ). На данный момент перечисленный косвенный налог нельзя включить в расходы согласно п. 19 ст. 270 НК РФ, в соответствии с которым предъявленный покупателю НДС не уменьшает базу по налогу на прибыль, если иное не предусмотрено Кодексом. Так как в комментируемой ситуации договор был расторгнут и отгрузка не производилась, невостребованная предоплата по истечении срока исковой давности включается продавцом в доходы с учетом косвенного налога (п. 18 ст. 250 НК РФ). Как верно отмечает финансовое ведомство, пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ позволяет уменьшить на сумму НДС кредиторскую задолженность покупателя по приобретенным, но не оплаченным материально-производственным запасам, работам, услугам при соблюдении положений п. 18 ст. 250 НК РФ. В данной же ситуации продавец, получив предоплату, товар не отгружал, у него нет сумм налогов, относящихся к поставленным запасам. Следовательно, положения пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ на продавца не распространяются. Однако, по нашему мнению, уплаченный с аванса НДС учитывается продавцом по пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ как другие обоснованные расходы. Дело в том, что на момент получения предоплаты данный подпункт нельзя было применить из-за прямого запрета включения таких расходов в п. 19 ст. 270 НК РФ (не учитывается налог, предъявленный покупателю в соответствии с Налоговым кодексом РФ), поскольку согласно п. 1 ст. 168 НК РФ продавец предъявляет покупателю НДС при получении предоплаты в счет реализуемых товаров. Но так как реализации товара не произошло, то уплаченный с аванса косвенный налог уже нельзя рассматривать как предъявленный покупателю в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Следовательно, в такой ситуации п. 19 ст. 270 НК РФ не применяется.
Во-вторых, в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ не востребованный покупателем аванс по истечении срока исковой давности можно включить в доходы без учета уплаченного НДС. Другими словами, сумма уплаченного косвенного налога не учитывается ни в доходах, ни в расходах. Из содержания данного пункта неясно, включается ли НДС в списываемую на доходы кредиторскую задолженность. В то же время согласно п. 1 ст. 248 НК РФ из доходов продавца исключаются налоги, предъявленные покупателю. Некоторые суды подтверждают такую точку зрения (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2009 N КА-А40/9764-09).
Применение документа (выводы):
При списании на доходы по истечении срока исковой давности аванса, не востребованного покупателем, продавец может:
1) включить в доходы предоплату с учетом уплаченного НДС, впоследствии не учитывая данный налог в расходах (по рекомендации финансового ведомства);
2) включить в доходы предоплату с учетом уплаченного НДС, впоследствии уменьшив базу по налогу на прибыль на сумму косвенного налога;
3) включить в доходы предоплату, уменьшив ее на сумму уплаченного НДС, при этом не учитывая данный налог ни в доходах, ни в расходах.
Необходимо отметить, что второй и третий варианты действий налогоплательщика могут повлечь споры с налоговыми органами.
3. Минфин России разъяснил, как заполнить счет-фактуру при оказании услуг лизинга
Название документа:
Письмо Минфина России от 08.02.2010 N 03-07-09/08
Комментарий:
Заполнение графы 1 счета-фактуры "Описание оказанных услуг" нередко вызывает затруднения у лизингодателей и лизингополучателей, так как налоговые инспекторы подходят к этому вопросу достаточно серьезно. Налогоплательщикам отказывают в вычете, если в данной графе указывается: "Лизинговый платеж N ... от ... по договору лизинга N ... от ...", поскольку такая формулировка не является описанием услуг финансовой аренды (см. Письма Минфина России от 21.09.2009 N 03-07-09/49, от 20.03.2009 N 03-07-09/10). Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2009 N 318-ФЗ п. 2 ст. 169 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие идентификации наименований услуг, не являются основанием для отказа в вычете НДС. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2010 г.
В рассматриваемом Письме финансовое ведомство снова вернулось к вопросу заполнения счета-фактуры. В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ в данном документе должно содержаться описание оказанных услуг. Так как в силу ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ договором лизинга является соглашение, в соответствии с которым лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю определенное имущество за плату во временное владение и пользование, в графе 1 счета-фактуры необходимо указывать следующее: "Услуги по предоставлению имущества во временное владение и пользование". При этом в Письме отмечается, что с учетом изменений ст. 169 НК РФ формулировка "Лизинговый платеж за временное владение и пользование имуществом по договору лизинга N ... от ..." не является основанием для отказа в вычете.
Однако чаще всего лизингодатели в графе 1 счета-фактуры указывают лишь следующее: "Лизинговый платеж по договору N ... от ...". Это влечет формальное нарушение пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку данная формулировка не является описанием оказанных услуг. Но инспекция сможет определить в этом случае наименование услуг по договору, ссылку на который содержит счет-фактура. Кроме того, согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизинговый платеж - это перечисляемый лизингодателю платеж в счет возмещения его затрат по оказанию услуг, предусмотренных договором лизинга. Поэтому в силу новых поправок такая ошибка не должна повлечь отказ в вычете НДС. Отметим, что суды и до изменений Налогового кодекса РФ чаще в подобных спорах поддерживали налогоплательщиков, чем инспекцию, указывая на то, что ссылка на договор позволяет идентифицировать оказанные услуги (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2009 N КА-А40/11044-09). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
Таким образом, лизингополучатель может применить вычет НДС по счету-фактуре, даже если в графе "Описание оказанных услуг" указано: "Лизинговый платеж по договору N ... от ...". Если у налогоплательщика все же возникнут споры с инспекцией относительно документов, оформленных с 1 января 2010 г., то с учетом изменений в п. 2 ст. 169 НК РФ вероятность налогоплательщика отстоять свою позицию достаточно велика даже в вышестоящем налоговом органе.
Судебное решение недели
Перечисленный покупателю бонус за выполнение плана продаж уменьшает базу поставщика по НДС в периоде реализации товара
(Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09)
Компания осуществляла реализацию товара через сеть дистрибьюторов. Последние в соответствии с заключенными договорами покупали у налогоплательщика товар для сбыта третьим лицам. Дистрибьюторскими соглашениями была предусмотрена система скидок с цены товара, при этом цена указывалась в приложениях. Бонус предоставлялся по результатам работы дистрибьютора в процентном отношении к объему товара, проданного им за предыдущий период (за выполнение плана продаж, своевременность оплаты, достижение поставленных целей). При реализации товара дистрибьютору компания определяла налоговую базу по НДС на основании цены, указанной в приложении к соглашениям. В случае предоставления бонуса налогоплательщик уменьшал указанную базу на его сумму в периоде выплаты премии. По результатам выездной проверки налоговый орган счел это неправомерным и доначислил НДС, пени и штраф. Инспекция указала, что в договоре должна содержаться как первоначальная цена, так и цена, сформированная с учетом предоставленных покупателю скидок. В спорных соглашениях этого не было. Поэтому налоговый орган пришел к выводу, что такая ретроспективная скидка не изменяет цену товара, а значит, база по НДС вообще не должна корректироваться. В подтверждение своего вывода инспекция также сослалась на то, что размер бонуса определялся в процентном отношении от общей стоимости товаров, проданных за предыдущий период. Компания обратилась в суд. В результате спор разрешил ВАС РФ.
Президиум ВАС РФ указал, что согласно п. 2 ст. 153 НК РФ включаемая в налоговую базу выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по их оплате. В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом изменений, как увеличивающих, так и уменьшающих налоговую базу. Таким образом, в целях НДС выручка определяется с учетом скидок в периоде реализации товаров. При этом не имеет значения оформление в соглашении порядка предоставления скидки. Иными словами, неважно, предоставляется ли скидка посредством уменьшения указанной в договоре цены товара или путем перечисления покупателю дополнительного вознаграждения (премии, бонуса) за выполнение условий договора.
Отметим, что есть судебные решения, согласно которым продавец вправе уменьшить базу по НДС в периоде предоставления такого бонуса покупателю (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2009 N А56-14177/2007).
В то же время финансовое ведомство считает, что если продавец предоставляет покупателю скидку по оплате товара без изменения его цены, то он не должен уменьшать базу по НДС и вносить изменения в выставленные при отгрузке счета-фактуры (см. Письмо Минфина России от 25.10.2007 N 03-07-11/524).
Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
