КонсультантПлюсКоми

Проект Федерального закона

"О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

В Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предлагается внести изменения, направленные на усиление конкуренции в регулируемой сфере.

Законопроектом, в частности:

• предусмотрено внесение изменений в часть 2.1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее — Закон N 223-ФЗ), устанавливающих однозначное определение круга юридических лиц, которые вправе не руководствоваться его положениями в соответствии с данной частью;
• предлагается установление исчерпывающего перечня способов осуществления закупок, которые должны содержаться в положении о закупке и могут быть использованы заказчиками при осуществлении закупок с учетом специфики их финансово-хозяйственной деятельности. К таким способам кроме конкурса и аукциона предлагается отнести запрос котировок, запрос предложений, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион, закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);
• предлагается статью 3 Закона N 223-ФЗ дополнить частью 4.1, устанавливающей понятие закупки в электронной форме. Указанная корректировка определяет обязанность заказчиков при проведении закупки в электронной форме обеспечить прием заявок (предложений) участников закупки в форме электронных документов, а также обеспечить ее проведение в электронной информационной системе, определенной в соответствии с положением о закупке;
• предусмотрено исключение обязанности размещать на официальном сайте извещение о закупке, осуществляемой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);
• увеличивается количество случаев, в которых участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Проект Постановления Пленума ВАС РФ

"О свободе договора и ее пределах"

Арбитражным судам будут даны разъяснения, касающиеся свободы договора.

Проектом постановления Пленума ВАС РФ установлено, в частности, следующее:

• норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, указано, что такое соглашение ничтожно, запрещено, не допускается и т. п.). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме явно выраженный запрет на соглашение сторон об ином распространяется только на установление ими таких условий, которые будут ущемлять охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена;
• при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета сторонам договора устанавливать условие, отличное от предусмотренного в ней, она может быть применена судом как императивная независимо от того, содержится или не содержится в ней указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, если суд установит, что исходя из целей законодательного регулирования содержащееся в ней правило обеспечивает защиту охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т. д.) либо императивность нормы вытекает из существа договора. При этом суд обязан мотивировать свой вывод об императивности нормы, в частности, путем указания на то, какие вышеназванные интересы защищаются применением данной нормы либо каким образом существо договора предопределяет императивность нормы;
• если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и судом не будут установлены те охраняемые законом интересы, для защиты которых исходя из целей законодательного регулирования требуется применение нормы как императивной, при этом вывод об ее императивности не вытекает из существа договора, то она должна рассматриваться как диспозитивная и отличие условий договора от содержания данной нормы не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ;
• ввиду того, что в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью обеих сторон договора, допускается большая степень договорной свободы, чем в отношениях предпринимателей с потребителями, одна и та же норма, регулирующая права и обязанности сторон договора и не содержащая явно выраженного запрета на установление их соглашением отличного от нее условия, может быть признана диспозитивной в отношении сугубо предпринимательских договоров и императивной — в отношении договоров потребительских;
• при рассмотрении споров из договоров судам следует учитывать, что положения специальных законов и иных правовых актов, регулирующих соответствующие отношения, например возникающие на финансовом рынке (в том числе связанные с использованием производных финансовых инструментов, выпуском и обращением ценных бумаг, профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, организованными торгами на финансовых рынках), обладают приоритетом перед общими нормами ГК РФ об обязательствах и договорах, а также об отдельных видах договоров лишь при условии, что они приняты в соответствии с ГК РФ и его положения допускают возможность установления иного регулирования законом или — в пределах, предусмотренных ГК РФ и другими законами, — иными правовыми актами (статья 3 ГК РФ);
• при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т. п.).

Соглашением сторон может быть предусмотрено, в пользу какой стороны толкуются условия договора в случае их неясности.

Проект Федерального закона N 385767-6

"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в части распространения системы страхования вкладов физических лиц на счета физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица"

Систему страхования вкладов физических лиц предлагается распространить на счета и вклады индивидуальных предпринимателей.

Изменениями, вносимыми в Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее — Закон) устанавливается следующее:

• новая редакция наименования указанного Закона, а именно: "О страховании вкладов физических лиц и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в банках Российской Федерации";
• из перечня средств, которые не подлежат обязательному страхованию вкладов, исключаются денежные средства, размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, при этом указанное ограничение оставлено без изменений для средств адвокатов и нотариусов;
• внесены изменения в понятийный аппарат Закона в части расширения понятия "вкладчик" за счет граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Также определено, что выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, производится Агентством по страхованию вкладов путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности. Если на момент выплаты страхового возмещения физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, (индивидуальный предприниматель) признано арбитражным судом несостоятельным (банкротом), такая выплата производится агентством путем перечисления денежных средств на используемый в ходе конкурсного производства счет должника в порядке, установленном агентством. Уступка такого права требования к агентству не допускается.

Вступление федерального закона в силу предполагается с 1 января 2014 года. Предусмотрено, что в случае отзыва (аннулирования) у банка, являющегося участником системы страхования вкладов физических лиц в банках РФ, лицензии Банка России на осуществление банковских операций до 1 января 2014 года положения Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в банках Российской Федерации" применяются после 1 января 2014 года по отношению к вкладчикам указанного банка без учета вносимых изменений.